Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2012 ~ М-111/2012 от 16.01.2012

Дело №2-848 /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Кудиновой Е.И.

с участием истца и ответчика по встречному иску Сысоева А.А., представителя ответчика и истца по встречному иску ООО (Наименование1) и третьего лица ООО (Наименование3) Славецкой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сысоева А. А. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и по встречному иску ООО (Наименование1) к Сысоеву А. А. о признании договора незаключенным,

                          У с т а н о в и л:

    Сысоев А.А. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании суммы задолженности по договору безвозмездного оазания услуг в сумме 68000 рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец как исполнитель обязался оказывать ответчику как Заказчику услуги юридического характера: представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы РФ, в исполнительном производстве, во всех государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истец участвовал в судебных заседаниях, представляя интересы ООО (Наименование1) по делу (№)г. в Областном суде <адрес>, получил резолютивную часть решения в Воронежском областном суде, написал кассационную жалобу, сдал ее в канцелярию, участвовал в судебных заседаниях по гражданским делам (№), (№), (№) в Коминтерновском районном суде <адрес>, получал справку от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в (Госорган8) <адрес>, получал Выписку из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в (Госорган2) <адрес>. Исходя из ставок вознаграждения, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) услуги были оказаны на сумму 68000 рублей, однако их оплата ответчиком произведена не была. Ответ на претензию истца не был дан (л.д.7-8).

    В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму, которую просит взыскать за оказанные услуги, до 89000 рублей (л.д.32, 72, 90).

    ООО (Наименование1) обратилось со встречным иском о признании Договора возмездного оказания услуг незаключенным в связи с отсутствием между сторонами соглашения по существенным условиям договора. Истец по встречному иску указал, что спорный договор не содержит указание на конкретный вид услуг в оказании которых было бы заинтересовано ООО, то есть не представляется возможным установить предмет договора, а также отсутствует указание на срок договора (л.д.94-95).

    В судебном заседании истец Сысоев А.А. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО (Наименование1), а также третьего лица ООО (Наименование3), Славецкая Н.Б., действующая на основании доверенностей (л.д.44, 89) доводы встречного иска поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражает.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) (Заказчик) и Сысоевым А.А. (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика лично оказывать Заказчику услуги юридического характера, а именно:

представлять интересы Заказчика во всех судах судебной системы РФ, представлять интересы Заказчика в исполнительном производстве, представлять интересы Заказчика во всех государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.10). Пунктом 2 Договора, предусмотрено, что конкретные полномочия Исполнителя оговариваются в доверенности, выдаваемой Заказчиком. В случае отзыва доверенности договор считается расторгнутым.

Суд не может согласиться с доводами ООО (Наименование1) о том, что в договоре не согласован предмет, а именно действия, которые должен совершить исполнитель, и договор следует считать незаключенным.

Предметом договора возмездного оказания услуг могут являться определенные действия либо определенная деятельность. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на определенную деятельность, которую обязан осуществлять исполнитель, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора (ст.431 ГК РФ).

Словарь русского языка (ФИО1), под ред. докт. филол. наук проф. (ФИО4) определяет «представительство» как выполнение обязанностей представителя, а «представителя» как лицо, которое представляет чьи-нибудь интересы, выражает чьи-нибудь взгляды.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью (Наименование8) и гражданина (ФИО5)" указано: Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах.

ГПК РФ устанавливает, что:

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч.2 ст.48);

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ч.ч.1 и 3 ст.53);

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54).

ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (ст.53-54).

Как указано в доверенности, выданной в день заключения договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) на срок 1 год на имя Сысоева А.А., общество уполномочило последнего: представлять интересы общества во всех государственных, общественных, коммерческих организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с деятельностью общества, а также досудебным урегулированием гражданско-правовых споров; представлять интересы общества во всех судебных органах, в том числе в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном и третейском судах, со всеми полномочиями, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подачи отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявлять ходатайства, возражения, отводы, представлять замечания на протоколы судебных заседаний, получать и обжаловать судебные акты судов а апелляционном, кассационном и надзорной инстанциях; предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы; осуществлять полномочия сторон в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными в соответствии со ст.31,35 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе оплачивать судебные издержки, обжаловать действия судебного пристава исполнителя; представлять интересы общества в органах нотариата, обжаловать действия нотариусов; расписываться от имени общества, получать и предоставлять от имени Общества справки и документы, получать и представлять от имени общества необходимую информацию, совершать иные действия по выполнению данного поручения (л.д.81).

Принимая во внимание буквальное значение наименования спорного договора и пункта первого договора с учетом понятий «представительства» и «правовых услуг», изложенных выше, в совокупности с конкретными полномочиями Сысоева А.А. как исполнителя услуг, указанными в доверенности, выданной ООО (Наименование1), суд приходит к выводу, что предмет договора, а именно оказание юридических услуг в виде представительства заказчика во всех судах и иных органах и организациях, был согласован сторонами.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Из содержания ст. 779 ГК РФ не следует, что стороны должны обязательно согласовать срок исполнения обязательства исполнителем, этот срок может быть определен по правилам ст. 314 ГК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При обозрении в судебном заседании гражданских дел, рассмотренных Коминтерновским районным судом, было установлено, что Сысоев А.А., участвовал в судебных заседаниях как представитель ООО (Наименование1), действуя на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), копии которой находятся в материалах этих дел. Так Сысоев А.А. участвовал в судебных заседаниях:

по гражданскому делу по иску ООО (Наименование1) к (ФИО2) об установлении сервитута (№) (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика (л.д.84);

по гражданскому делу (№) по иску ООО (Наименование1) к (ФИО7) об установлении сервитута (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с ответчика (л.д.84);

по гражданскому делу (№) ((№)) по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к (ФИО2), (ФИО7), (ФИО3), (ФИО8), ООО (Наименование7), ООО (Наименование6), администрации городского округа <адрес>, (Наименование2), (Госорган1) по <адрес>, ЗАО (Госорган6) <адрес>, ООО (Наименование5), (Госорган4), (Госорган5) по <адрес> и (ФИО4) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании, (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.63-64).

Действия ответчика по выдаче истцу доверенности и представление Сысоевым А.А. интересов ООО (Наименование1) в судах общей юрисдикции свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг. Факт участия Сысоева А.А. в судебных заседаниях по указанным гражданским делам в качестве представителя ООО (Наименование1) представитель ответчика не оспаривала.

Доводы о том, что, представляя интересы общества, Сысоев А.А. выполнял трудовые обязанности, суд считает надуманными.

Согласно трудовой книжке Сысоева А.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) он был принят на работу в ООО (Наименование3), где занимал должность <данные изъяты> до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53-60). Трудовой договор, заключенный ООО (Наименование3) и Сысоевым А.А., как и должностная инструкция <данные изъяты> (Наименование3), не содержат таких обязанностей как представление интересов третьих лиц (л.д.116,       ). К представленному договору оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному ООО (Наименование1) и ООО (Наименование3), согласно которому последнее оказывает услуги юридического характера, как в текущей деятельности заказчика, так и представляет его интересы в суде и других органах, а также составленным Актам приема передачи выполненных работ, суд относится критически (л.д.77-80). В Договоре от (ДД.ММ.ГГГГ) между юридическими лицами нет ссылок на непосредственного исполнителя услуг, а именно на начальника юротдела ООО (Наименование3) Сысоева А.А.. Доказательств оплаты услуг по данному договору, наличия задолженности ООО (Наименование1) перед ООО (Наименование3), отраженной в бухгалтерском балансе с (ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. В тоже время в судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что услуги по договору оплачены не были.

Истец пояснил, что после долгих согласований текста договора, он и генеральный директор ООО (Наименование1) подписали спорный договор оказания услуг и именно в рамках этого договора он представлял интересы ответчика, о наличии Договора об оказании юридических услуг, заключенного юридическими лицами, осведомлен не был. Единственным учредителем ООО (Наименование1), одним из участников ООО (Наименование3), а также генеральным директором обоих обществ является (ФИО6) (л.д.46-50, 97-98, 89, 104-115).

Учитывая изложенное, суд полагает, что бесспорных доказательств возложения на Сысоева А.А. работодателем ООО (Наименование3) должностных обязанностей в рамках трудового договора по представлению интересов ООО (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. Объяснения представителя ответчика по вопросу о цели заключения договора на оказание юридических услуг с гражданином Сысоевым А.А. в то время, как существовал договор на оказание таких услуг с юридическим лицом, в той части, что руководитель ООО (Наименование1) спорный договор подписал в общей массе документов, не ознакомившись с ним, ничем не подтверждены и не обоснованны. Требований о признании договора оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным как сделки, совершенной под влиянием обмана, заблуждения или по иным основаниям, не заявлено. Договор в установленном порядке не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт оплаты оказанных ответчику истцом услуг в виде представления его интересов в судах при рассмотрении указанных выше гражданских дел не подтвержден. Доводов о том, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, не заявлено. Требования Сысоева А.А. о взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Часть 1 ст.709 ГК РФ: в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в спорном договоре цена не предусмотрена, имеется только условие об обязанности заказчика оплатить выполненные работы, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Сысоева А.А., подлежит применению п.3 ст.424 ГК РФ.

Расчет суммы вознаграждения по договору произведен истцом по минимальным ставкам, установленным Постановлением адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из суммы 4000 рублей за участие в каждом судебном заседании. Мотивированных возражений от ответчика в пользу того, что данные ставки являются завышенными, не поступило. Каких-либо актов приема передачи с указанием цены, иных документов, подписанных сторонами настоящего спора, на основании которых возможно было бы определить стоимость фактически оказанных Сысоевым А.А. услуг, нет.

ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет следующее: адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим профессиональным образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента окончания соответствующего образовательного учреждения.

Принимая во внимание наличие у Сысоева А.А. высшего юридического образования (диплом об окончании (Госорган7) (ДД.ММ.ГГГГ) по специальности правоведение (л.д.52)), продолжительность его стажа работы по юридической специальности с (ДД.ММ.ГГГГ), характер оказываемых им услуг – участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве, суд считает возможным применение заявленных минимальных ставок. Поскольку нашло свое подтверждение участие Сысоева А.А. в 11 судебных заседаниях по гражданским делам как представителя ответчика, то общая сумма вознаграждения за оказанные услуги, подлежащая взысканию с ООО (Наименование1), составит 44000 рублей (4000 рублей х 11 ).

Требование Сысоева А.А. о взыскании вознаграждения за составление кассационной жалобы (6000 рублей), подачу кассационной жалобы (4000 рублей), ознакомление с материалами гражданского дела в октябре 2010г. (4000 рублей), подачу заявления об отложении судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) (4000 рублей) не подлежат удовлетворению, поскольку факт совершения этих действий именно Сысоевым А.А. не подтвержден материалами гражданского дела (№) ((№)) по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к (ФИО2), (ФИО7), (ФИО3), (ФИО8), ООО (Наименование7), ООО (Наименование6), (Госорган9) <адрес>, (Наименование2), (Госорган1) по <адрес>, ЗАО (Госорган6), (Наименование4), защита населения и пожарная безопасность <адрес>», ООО (Наименование5), (Госорган4), (Госорган5) по <адрес> и (ФИО4) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании, обозреваемого в судебном заседании. Из представленных истцом документов не следует, что получение резолютивной части решения суда (4000 рублей), заказ и получение справки в (Госорган8) <адрес> (5000 рублей), заказ и получение Выписки из ЕГРЮЛ в (Госорган3) (5000 рублей) (л.д.8), заказ и получение Выписки из ЕГРПН от (ДД.ММ.ГГГГ) (5000 рублей) (л.д.32-33), получение лично решения суда (4000 рублей) (л.д.72), написание заявления об отложении судебного заседания (4000 рублей) (л.д.103) связаны с его работой по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) и были необходимы для надлежащего исполнения принятых им по договору обязательств. Таким образом, в части иска на общую сумму 45000 рублей Сысоеву А.А. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 100 рублей (л.д.5), в остальной части ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных требований 44000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере 1520 рублей (800 рублей + 3% от 24000 рубля), из которых 100 рублей в пользу истца, а 1420 рублей в доход бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Иск Сысоева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Сысоева А. А. 44000 рублей задолженность по договору оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), 100 рублей возврат государственной пошлины, а всего 44100 рублей.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход бюджета государственную пошлину 1420 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Сысоева А. А. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и в удовлетворении встречного иска ООО (Наименование1) к Сысоеву А. А. о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                             Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)