Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 (2-4140/2020;) ~ М-3702/2020 от 06.11.2020

                                                                                                                                                                                                                              Дело № 2-531/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашперова Ильи Михайловича к Романовой Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кашперов И.М. обратился в суд с иском к Романовой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью заключения договора оказания услуг по переводу жилого помещения в нежилое. В счет заключения предполагаемого договора ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. В дальнейшем ответчик уклонилась от заключения вышеуказанного договора. Таким образом, договор между сторонами заключен не был и соответственно услуги по переводу жилого помещения в нежилое ответчиком оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате вышеуказанной денежной суммы, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Кашперов И.М. и его представитель Любчук Е.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, приведенным выше и изложенным в иске.

Романова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в представленных письменных пояснениях исковые требования не признала (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных норм права следует, что обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кашперов И.М. осуществлен через <данные изъяты> перевод денежных средств со счета своей банковской карты (карта <данные изъяты>) на счет банковской карты Романовой Е.Ю. (карта <данные изъяты>) в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца (л.д. <данные изъяты>).

Истец в обоснование иска ссылается на то, что заключение договора, которое планировалось сторонами, не состоялось, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, услуги ответчиком истцу оказаны не были.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. <данные изъяты>), однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 руб. получены Романовой Е.Ю. без установленных законом либо договором оснований, в силу чего являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Доказательств возврата истцу данной суммы ответчик не представил.

При этом суд исходит из того, что договор между сторонами не был заключен, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, которые могли служить основанием для передачи истцом ответчику указанных денежных средств, никакие услуги ответчиком истцу не оказывались.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 1 935 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик суду свои возражения по поводу начисления процентов на сумму неосновательного обогащения не заявил, иного расчета процентов не представил.

Расчет взысканных сумм проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Поскольку доказательств фактического исполнения обязательств в полном объеме материалы дела представлено не было, суд <данные изъяты> также законными и обоснованными требования истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 50 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в пользу истца.

По правилам ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает сРомановой Е.Ю. в пользу Кашперова И.М. расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 758 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кашперова Ильи Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Кашперова Ильи Михайловича в счёт неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 50 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 1 758 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий                                                                            Малиновская И.Э.

м.р.и.06.04.2021