Решение по делу № 2-283/2019 от 21.03.2019

Дело №2-283/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                                  г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску Котельникова Игоря Валерьевича к ООО «Управдом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Котельников И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управдом» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры /адрес/, что подтверждается договором социального найма жилого помещения.

01 августа 2017 года на основании решения общего собрания собственников помещений дома был заключен договор управления домом с ООО «Управдом».

В сентябре 2018 года собственникам помещений дома ООО «Управдом» были разосланы уведомления о расторжении с 01 ноября 2018 года в одностороннем порядке договора управления на основании раздела 7 указанного договора управления.

Однако раздел 7 договора управления от 01 августа 2017 года не содержит положений о праве управляющей организации на односторонний отказ от его исполнения или на одностороннее его расторжение. Не установлено такого права и гражданским законодательством РФ.

Несмотря на это, с 01 октября 2018 года ООО «Управдом», не желая исполнять свои обязательства, фактически прекратила исполнение договора управления, рассчитывая таким образом побудить собственников помещений дома к расторжению договора управления.

Были прекращены работы как периодического характера – уборка подъездов и придомовой территории, техобслуживание инженерного оборудования, так и аварийного; ликвидирован офис организации в г. Каменке; операторы аварийно-диспетчерской службы прекратили сначала приём заявок, а затем и вовсе перестали отвечать на телефонные вызовы. Приём заявок был возобновлён лишь в январе 2019 года только после вмешательства Госжилстройтехинспекции Пензенской области. Только по предписаниям Госжилстройтехинспекции Пензенской области ответчик выполнял отдельные виды работ по содержанию дома.

Так, в период с 01 октября 2018 года по 20 марта 2019 года ООО «Управдом» было выполнено: 04 октября 2018 года – пуск тепла в дом без наладки и регулировки системы отопления, без её опрессовки. При этом пуск тепла в дом /адрес/ был осуществлён на четверо суток позднее момента пуска тепла во всех МКД города; 13 ноября 2018 года – по предписанию Госжилстройтехинспекции Пензенской области в течение двух часов были выполнены работы по частичной уборке подъездов и придомовой территории, очистке двух из пяти сливных воронок на кровле дома от листвы. Три воронки ранее были очищены жильцами дома: им, Е.О.И., Л.С.А. – в связи с протечками кровли и бездействием ООО «Управдом»; 13 декабря 2018 года – частичная уборка придомовой территории от снега; 29 декабря 2018 года и 16 февраля 2019 года – замена двух фитингов (переходников) на стояках отопления в подвальном помещении дома; 28 февраля 2019 года – скидывание снежных свесов с парапетов кровли дома, с козырьков над подъездами дома; частичная уборка от снега территории перед подъездами дома; замена вышедших из строя ламп освещения в подъездах дома.

В соответствии с пунктом 3.1.22. договора управления ответчик обязался ежемесячно предоставлять акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на согласование председателю Совета МКД. Однако председателем Совета нашего МКД указанные акты за спорный период не согласовывались по причине их не предоставления управляющей организацией.

17 ноября 2018 года он через ГИС ЖКХ обратился в ООО «Управдом» с претензией, в которой просил прекратить уклонение от исполнения обязательств по управлению домом; выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; уменьшить размер платы за содержание жилого помещения до нуля за период, начиная с 01 октября 2018 года и до начала надлежащего исполнения ООО «Управдом» обязательств по управлению домом. По техническим причинам указанная претензия была рассмотрена ответчиком только через 2,5 месяца, и 04 февраля 2019 года был дан ответ, согласно которому ООО «Управдом» заявила о намерении произвести ему перерасчёт платы за содержание жилого помещения на основании предписания Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 17 января 2019 года.

В нарушение его прав потребителя управляющая организация не провела проверку качества и периодичности выполняемых работ (предоставляемы услуг), предусмотренную Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, акт проверки исполнителем не составлялся.

Акт проверки от 17 декабря 2018 года был составлен в отсутствие исполнителя комиссией собственников на основании пункта 110(1) Порядка, поскольку ООО «Управдом» уклонилась от проведения проверки и по претензиям иных потребителей, проживающих в нашем доме.

Исходя из подпункта «г» пункта 111 Порядка датой, начиная с которой считается, что работа выполнена (услуга предоставлена) с нарушениями качества и (или) с нарушением установленной периодичности, является дата 01 октября 2018 года, указанная в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг от 17 декабря 2018 года.

Дата окончания предоставления услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 112 Порядка управляющей организацией не определена, поскольку исполнение управляющей организацией обязательств по управлению домом не возобновлялось, и, соответственно, ни я, ни иные потребители не сообщали исполнителю о возобновлении предоставления услуг надлежащего качества, акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуг не составлялся.

В соответствии с пунктом 113 Порядка исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества выполняемой работы предоставляемой услуги и составить акт, чего сделано не было.

Следовательно, периодом, за который управляющая организация обязана уменьшить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, является период с 01 октября 2018 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Бездействием ответчика нарушены его права потребителя, причинён моральный вред.

Просит обязать ООО «Управдом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снизить размер его платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома /адрес/ за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, рассчитав размер уменьшения указанной платы, исходя из отсутствия в этот период выполненных управляющей организацией работ (оказанных услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, за исключением работ (услуг), выполненных (оказанных) ООО «Управдом» согласно акту проверки от 17 декабря 2018 года, составленному комиссией собственников и нанимателей жилых помещений дома, а также работ: по замене двух фитингов (переходников) на стояках отопления в подвальном помещении дома, выполненных 29 декабря 2018 года и 16 февраля 2019 года; по скидыванию снежных свесов с парапетов кровли дома, с козырьков над подъездами дома; по частичной уборке от снега территории перед подъездами дома; по замене вышедших из строя ламп освещения в подъездах дома, – выполненных 28 февраля 2019 года; для определения размера уменьшения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома произвести общий расчёт стоимости видов работ (услуг), выполняемых обычно в данной сфере деятельности, за единицу измерения работы (услуги) в рамках цены договора управления от 01 августа 2017 года и перечня работ и услуг, установленного Приложением № 1 к этому договору управления.

Взыскать с ООО «Управдом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец Котельников И.В. увеличил исковые требования, просил суд обязать ООО «Управдом» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома /адрес/ за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года, рассчитав размер уменьшения указанной платы, исходя из отсутствия в этот период выполненных управляющей организацией работ (оказанных услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, за исключением работ (услуг), выполненных (оказанных) ООО «Управдом» согласно акту проверки от 17 декабря 2018 года, составленному комиссией собственников и нанимателей жилых помещений дома, а также работ по замене двух фитингов (переходников) на стояках отопления в подвальном помещении дома, выполненных 29 декабря 2018 года и 16 февраля 2019 года; по скидыванию снежных свесов с парапетов кровли дома с козырьков над подъездами дома; по частичной уборке от снега территории перед подъездами дома; по замене вышедших из строя ламп освещения в подъездах дома, выполненных 28 февраля 2019 года; по выставлению платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Для определения размера уменьшения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома произвести расчёт стоимости видов работ (услуг) в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения за единицу измерения работы (услуги), исходя из перечня работ и услуг, установленного Приложением № 1 к договору управления от 01 августа 2017 года, и в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить мне указанный расчёт на бумажном носителе.

Взыскать с ООО «Управдом» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.

В судебном заседании стороны, истец Котельников И.В. и представитель ответчика ООО «Управдом» - генеральный директор Канцерова Ю.А. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, ответчик ООО «Управдом» обязуется в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уменьшить Котельникову И.В. размер платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2018 по 19.03.2019 до 900 рублей, признав за ним задолженность в данной сумме за указанный период по оплате содержания жилого помещения и отразив перерасчет платы в платежном документе за июнь 2019 года.

Истец Котельников И.В. обязуется в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения оплатить задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 900 рублей.

    Судебные расходы стороны по делу несут самостоятельно.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон усматривается, что стороны заключили мировое соглашение в соответствии со своим обоюдным волеизъявлением.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, приобщенном к материалам дела, мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Котельниковым Игорем Валерьевичем и представителем ответчика ООО «Управдом» - генеральным директором Канцеровой Юлией Андреевной, согласно условиям которого, ООО «Управдом» обязуется в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения уменьшить Котельникову Игорю Валерьевичу размер платы за содержание жилого помещения за период с 01.10.2018 по 19.03.2019 до 900 (девятисот) рублей, признав за ним задолженность в данной сумме за указанный период по оплате содержания жилого помещения и отразив перерасчет платы в платежном документе за июнь 2019 года.

Истец Котельников Игорь Валерьевич обязуется в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения оплатить задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.10.2018 по 19.03.2019 в сумме 900 (девятьсот) рублей.

    Судебные расходы стороны по делу несут самостоятельно.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Котельникова Игоря Валерьевича к ООО «Управдом» о защите прав потребителей - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: