Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17876/2020 от 20.05.2020

Судья Греков Ф.А. Дело № 33а-17876\20 № 2а- 2995\20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ксторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Точилова А.С. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органов местного самоуправления, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скиба Н.С. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Точилов А.С. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года административный иск Точилова А.С. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органов местного самоуправления удовлетворен.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар по демонтажу сборно-разборной конструкции, расположенной по адресу : <Адрес...> указанной в п.10 перечня, являющегося приложением к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар № 7965 от 26 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Скиба Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение является незаконным, так как судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явился: Точилов А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Чижикова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что административный истец, являясь собственником недвижимого имущества павильона пиво-воды, обшей площадью <...>., расположенного по адресу: <Адрес...> просит признать незаконным действия по демонтажу объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д.8).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26 ноября 2015 года № 7965 определено произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с актом о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений от 12 ноября 2015 года комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар.

В Приложении к указанному постановлению в Перечне самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в пункте 10 указан объект, расположенный по адресу г.Краснодар, ул.Гидростроителей, вблизи дома №8 – автомойка (л.д.15).

Согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка №510 от 23 октября 2029 года на земельном участке по адресу :<Адрес...> расположено трехэтажное сооружение из облегченных конструкций, используемое для автомойки спортивного клуба, согласно схеме натурального установления границ земельного участка и координирования строений площадь застройки составляет <...> кв.м. (л.д.68-69). Данный акт составлен на основании письма Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 9 сентября 2019 года № 1937826 муниципальным инспектором по земельному контролю по Карасунскому внутригородского округу города Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара.

Несмотря на это, суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц : Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрацию Карасунского внутригородского округа г.Краснодара.

Тогда как, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Заинтересованным лицом является лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1 и 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца Точилова А.С. при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в адрес административного истца судом первой инстанции была отправлена копия определения суда от 10 февраля 2020 года о подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д.37).

Однако конверт с идентификационным номером 80085045030812, с судебной корреспонденцией адресованной административному истцу, вернулся в суд.

Из информации об отправлении с идентификационным номером 80085045030812, полученной судебной коллегией при рассмотрении дела, следует, что адресат по адресу, указанному на почтовом конверте временно отсутствует.

Как следует из материалов дела, больше в адрес административного истца судом первой инстанции судебные извещения о проведении судебного заседания не направлялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того в соответствии с часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что лицами, участвующими в деле, все доказательства представлены в ксерокопиях, не заверенных в установленном законом порядке, при этом подлинники указанных доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Копия исполнительного листа от 23 апреля 2018 года, подтверждающая обязанность администрации муниципального образования город Краснодар предоставить Точилову А.С. в собственность на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 23:43:0408007:105, на которую суд первой инстанции сослался как на одно из доказательств по делу, представлена административным истцом не в полном объеме, а именно: часть исполнительного документа в материалах дела отсутствует и подшита в материалы дела не корректно (л.д.11,13),

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Необходимо обратить внимание суда первой инстанции, что лица, участвующие в деле, должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, выяснить возбуждалось ли исполнительно производство на основании исполнительного листа, представленного административным истцом в материалы дела, на какой стадии находится исполнительное производство ( в случае его возбуждения), а так же выяснить принято ли к производству Советского районного суда г.Краснодара исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Точилову А.С. о признании отсутствующим зарегистрированного права на нежилое здание в кадастровым номером 23:43:0408007:242 площадью <...>м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0408007:105 по адресу : г<Адрес...> и установив юридически значимые обстоятельства по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 13 марта 2020 года - отменить, административное дело по административному иску Точилова А.С. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий органов местного самоуправления, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В.Лободенко

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2020 года.