Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2014 (2-2835/2013;) ~ М-2723/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Завьялова А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» Бакшеева С.Н.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2014 по иску Завьялова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» о взыскании суммы выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» (далее по тексту ООО СП «Эконт»), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого выполнял работу по трудовой функции юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым стороны внесли изменения в содержание трудового договора, изложив его в новой редакции, при этом трудовая функция работника не изменилась. В соответствии с п.1.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность юрисконсульта с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о сокращении штатных единиц, которым занимаемая им должность юрисконсульта была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между сторонами на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, о чем издан ДД.ММ.ГГГГ приказ №, в трудовую книжку внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен расчет, на основании ст.178 Трудового кодекса РФ выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако, пунктом 6.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя дополнительно выплатить работнику выходное пособие в размере дохода работника, полученного у данного работодателя за предшествующий моменту расторжения календарный год, за исключением случаев увольнения по основаниям, указанным в подпунктов а, б, г пункта 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с информацией, содержащейся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за <...> год, общая сумма дохода, полученного им в ООО СП «Эконт» в <...> году, составила <...> рублей <...> копеек. В связи с невыполнением работодателем требования о сроке расчетов при увольнении, предусмотренного ст.140 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование о выплате выходного пособия в установленном п.6.2 трудового договора размере, оставшееся до настоящего времени без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика дополнительно выходное пособие в размере, установленном п.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец поддержал предмет и основания заявленных исковых требований, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он лично подписывал соглашение к трудовому договору от 13.02.2013, при этом обратил внимание директора на п.6.2 трудового договора, директор договор в такой редакции подписал. Выходное пособие имеет характер дополнительной гарантии и компенсации в связи с увольнением, право работодателя на установление видов и размеров дополнительного пособия предусмотрено п.4 ст.178 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по смыслу ст.178 Трудового кодекса РФ выходное пособие - это одна из гарантийных выплат, производимая работнику за время, когда он не исполняет свои трудовые обязанности в связи с расторжением трудового договора по указанным в законе основаниям, тогда как поименованная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выплата не может быть отнесена к выходному пособию, поскольку предусматривает пособие истцу за год неисполнения им трудовых обязанностей, что не соотносится с положениями ст.ст.17, 37 Конституции РФ и ст.ст.1, 2, 3, 9 Трудового кодекса РФ. По смыслу пункта 6.2 трудового договора, выходное пособие в годовом размере выплачивается при увольнении работника по любому основанию, за исключением оснований, указанных в подпунктах а, б, г п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, то есть, даже в случае прекращения трудовых отношений истцом по собственному желанию либо в связи с виновными действиями истца, в связи с чем обоснованность и разумность такой выплаты работнику является нелогичной и противоречащей законодательству. В связи с этим полагал, что это условие трудового договора содержит нарушение, выразившееся в злоупотреблении истцом своим правом и противоречащим общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, нарушении принципов соразмерности, разумности, обоснованности, отсутствия оснований предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками и наличия тяжелых последствий выплаты такого выходного пособия для других работников Общества, его кредиторов, в условиях убыточного финансового состояния Общества. Трудовой договор с истцом расторгнут до истечения срока предупреждения о сокращении численности и ему выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Факт того, что из 119 работников общества только с истцом было заключено дополнительное соглашение с условием о выплате выходного пособия в таком размере, вызывает серьезные сомнения и может свидетельствовать об умышленном причинении ущерба имуществу Общества, так как дополнительные соглашения со всеми работниками Общества подписывались практически одновременно в течение непродолжительно времени, и у других работников такого условия нет. В настоящее время в связи со стабильно убыточным финансовым состоянием Общества приказом от ДД.ММ.ГГГГ № деятельность Общества приостановлена на срок 6 месяцев. После издания первого приказа о сокращении были изданы еще три приказа о сокращении оставшихся работников, все работникам оформлен простой и они освобождены от работы до окончания процедуры сокращения, что свидетельствует о невозможности выплаты истцу суммы выходного пособия.

Кроме того, в соответствии с п.15.2.6 Устава Общества, документы, предусматривающие порядок выплаты поощрительных и иных стимулирующих выплат работникам Общества, должны утверждаться Советом Директоров Общества, поэтому включение в трудовой договор с истцом условия о выплате дополнительного выходного пособия в размере дохода работника за предшествующий моменту расторжения календарный год осуществлено без соблюдения порядка, определенного Уставом Общества, заключение такого соглашения без согласия Совета Директоров противоречит положениям Устава Общества, поскольку заключено генеральным директором с превышением полномочий, предоставленных Уставом общества.

Все дополнительные соглашения к трудовым договорам проходили визирование у должностных лиц и предоставлялись на подпись генеральному директору. Дополнительное соглашение истца также редактировалось, но п.6.2 был дополнительно отредактирован самим Завьяловым А.В., и им самим представлен на согласование генеральному директору Общества, что свидетельствует о злоупотреблении истцом доверием генерального директора и своими полномочиями, так как он был единственным юристом на предприятии и отвечал за его юридическое сопровождение.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ООО СП «Эконт» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является добыча и обогащение медной руды. Общество поставлено на налоговый учет, внесено в реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым А.В. и ООО СП «Эконт» заключен трудовой договор, предметом которого является выполнение Работником обязанностей по профессии юрисконсульт с оплатой по тарифной ставке <...> рублей в соответствии с действующим штатным расписанием.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по этому трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в пункте 6.2 которого указано, что в случае расторжения настоящего трудового договора (за исключением оснований, указанных в подпунктах а, б, г пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) Работодатель дополнительно выплачивает Работнику выходное пособие в размере дохода Работника, полученного у данного Работодателя за предшествующий моменту расторжения календарный год.

Приказом ООО СП «Эконт» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сокращена должность юрисконсульта.

Приказом того же Общества от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов А.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка, выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В трудовую книжку Завьялова А.В. внесена запись о приеме Завьялова А.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО СП «Эконт» юрисконсультом и о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников на основании п.2 ч.1 ст.8.1 Трудового кодекса РФ.

При увольнении с истцом был произведен расчет. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ему начислена и выплачена заработная плата на основании трудового договора, дополнительная компенсация при расторжении трудового до истечения срока предупреждения при увольнении, надбавка за непрерывный стаж работы, компенсация за дни неиспользованного отпуска, выходное пособие при увольнении по сокращению в размере <...> рублей, а предусмотренная Дополнительным соглашением сумма выходного пособия в размере дохода истца за предшествующий моменту расторжения календарный год не начислена и не выплачена.

Спорным в данном деле является условие, содержащееся в п.6.2 трудового договора, заключенного между сторонами, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее выплату Завьялову А.В. при увольнении выходного пособия в размере годового вознаграждения, что, по мнению представителя ответчика, является нелогичным и противоречит нормам локальных нормативных актов, Уставу и трудовому законодательству, свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права.

На конференции трудового коллектива ООО СП «Эконт» ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор, приложением к которому является Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положению, Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (п.2.5.1). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и указывается в трудовом договоре (п.5.1). Заработная плата работникам устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовыми законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.3.1). Иные вопросы оплаты труда работников Предприятия регулируются Трудовым кодексом РФ, Коллективным договором ООО СП «Эконт». Работникам предприятия могут начисляться иные виды премий и поощрений, не перечисленные в положении, утвержденные другими локальными нормативными актами ООО СП «Эконт», приказами генерального директора ООО СП «Эконт» (п.6.3). Работодатель с учетом финансового состояния общества обеспечивает предоставление льгот, гарантий и материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам ООО СП «Эконт» дополнительно к установленным законодательством. Работодатель формирует бюджет социальных расходов. Размер и состав социальных льгот устанавливается Работодателем в рамках утвержденного бюджета социальных расходов с учетом мнения профсоюзной организации. Раздел 7 «Льготы и социальные выплаты» Положения не содержит условия о выплате работнику выходного пособия в размере годового вознаграждения при увольнении.

В то же время, а соответствии с положениями трудового договора, работник выполняет определенную работу по определенной специальности, квалификации или должности с обязательным подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан обеспечить определенные трудовым законодательством условия труда и произвести оплату работы работника (ст.56 Трудового Кодека РФ).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Условия трудового договора, улучшающие положение работника трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовой кодекс РФ содержит строго ограниченный перечень оснований, когда расторжение трудового договора с работником допускается без его согласия. Предусматривая в определенных случаях возможность прекращения трудовых отношений без согласия работника, законодатель с целью защиты его имущественных интересов, связанных с потерей источника заработка, устанавливает ряд компенсаций, выплачиваемых работнику при увольнении, в том числе, выходные пособия, под которыми понимаются денежные суммы, выплачиваемые работнику работодателем в случае его увольнения по обстоятельствам, не зависящим от работника, в размерах не ниже установленных в законодательстве.

В ст.178 Трудового кодекса РФ предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. Согласно ч.1 этой статьи, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.4 ст.178 Трудового кодекса РФ, трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме случаев увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Исходя из этой нормы, выходное пособие не является компенсационной выплатой, под которой понимаются выплаты, компенсирующие затраты работника в связи с трудовыми правоотношениями, дается не за прошлое, отработанное время, а на будущее, размер этого пособия, в отличие от гарантийных выплат, не зависит от длительности периода невыполнения трудовых функций, его можно рассматривать как специфическую форму вознаграждения за труд.

Таким образом, действующее трудовое законодательство допускает выплату работникам увеличенного размера выходного пособия при увольнении, если такое условие предусмотрено надлежащим образом оформленными трудовым договором или дополнительным соглашением к нему.

Отсутствие в коллективном договоре ООО СП «Эконт» норм, определяющих возможность установления дополнительных сумм выходного пособия для увольняемого работника, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условие о размере выходного пособия может устанавливаться в трудовом договоре индивидуально для каждого работника. Кроме того, коллективным трудовым договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение прав сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Ссылка представителя ответчика на превышение своих полномочий Генеральным директором ООО СП «Эконт» при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение п.15.2.6 Устава Общества, в соответствии с которым, документы, предусматривающие порядок выплаты поощрительных и иных стимулирующих выплат работникам Общества, должны утверждаться Советом Директоров Общества, также не может быть принята судом во внимание, поскольку работник, с которым заключен трудовой договор, не может нести ответственность за нарушения, допущенные другой стороной при его подписании и. нарушения работодателя не могут умалять прав работника. В противном случае создается возможность для злоупотребления правом со стороны работодателя при отсутствии неправомерных действий работника и возложения на последнего ответственности за невиновные действия. Такой подход противоречит основам права и является недопустимым. Кроме того, для защиты своих экономических интересов работодателю предоставлены достаточно широкие правовые возможности, в частности: осуществлять свои дисциплинарно-распорядительные и правоприменительные полномочия, заключать коллективный договор, участвовать в заключении соглашений, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в порядке, установленном статьей 8 ТК РФ, возмещать причиненный Обществу материальный ущерб неправомерными действиями работников, в том числе руководителем.

О применении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 по вопросам применения судами положений Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения, касающиеся повышенного размера выходных пособий, строятся на договорных началах и характеризуются согласованием воли сторон, взаимным доверием, что предполагает добросовестное использование сторонами своих субъективных прав. Злоупотреблением правом в сфере трудовых правоотношений является недобросовестное осуществление Работником своих трудовых прав, которое выражается в действиях, направленных на необоснованное получение имущественных выгод, сопряженное с обманом другой стороны трудового договора. Установление факта злоупотребления правом влечет отказ в защите прав.

В то же время, действия работника, направленные на подписание трудового договора и дополнительного соглашения к нему не могут нарушать принципа злоупотребления правом, поскольку такое соглашение является актом, направленным на установление или изменение трудового правоотношения, которое всегда обусловлено волей сторон договора, выраженной в его тексте.

Кроме того, судом установлено, что истец действительно был уволен по инициативе работодателя по сокращению штата, что и является основанием выплаты ему выходного пособия, предусмотренного пунктом 6.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду бухгалтерский баланс Общества за <...>, <...>, <...> годы, из которого усматривается ухудшение финансового положения Общества за этот период в связи с уменьшением стоимости основных средств, сырья, готовой продукции, денежных средств на расчетных счетах (оборотных активов), значительное снижение резервов Общества, увеличение обязательств, в то же время, не свидетельствует о несоответствии суммы выходного пособия в размере дохода за календарный год экономическим показателям Общества на момент заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Не свидетельствует о злоупотреблении Завьяловым А.В. правом и продолжительный период его работы в Обществе с <...> года, то есть, около <...> лет, а также подписание дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего повышенный размер выходного пособия, почти за один год перед увольнением.

Доказательств того, что в ООО СП «Эконт» отсутствует практика установления повышенных размеров выходного пособия, суду также не представлено. Дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные ООО СП «Эконт» с тремя работниками Общества Рыбалко И.И., Кузнецовой И.А., Злобиным С.В., не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что подобной практики на предприятии не существует.

Кроме того, представитель ответчика суду пояснял, что истец лично подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ у Генерального директора Общества, это обстоятельство подтвердил истец в судебном заседании.

Поскольку представителем ответчика не оспаривался факт подписания дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО СП «Эконт», не представлено доказательств виновных действий истца или злонамеренного соглашения между сторонами дополнительного соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления своим правом, а, следовательно, и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что условие п.6.2 дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты дополнительного выходного пособия при увольнении соответствует установленному в статье 178 Трудового кодекса РФ договорному порядку регулирования данного трудового правоотношения.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На этом основании сумма выходного пособия в размере <...> рублей <...> копеек, размер которой ответчиком не оспорен, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме. По мнению суда, выплаченная при увольнении истца сумма выходного пособия зачету не подлежит, поскольку п.6.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ говорит о дополнительной сумме выходного пособия.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199,209,321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» в пользу Завьялова А. В. выходное пособие в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российско-Южноафриканское совместное предприятие «Эконт» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

     В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Судья: