Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-937/2021 ~ М-867/2021 от 30.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-937/2021 по иску администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к Патриной <данные изъяты>, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Комитету по управлению Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «КЧЗК» об определении местоположения границы и площади земельного участка, внесении изменений в местоположение границ смежного земельного участка

у с т а н о в и л:

30.07.2021 г. в суд поступил иск, в котором указано, что администрации сельского поселения Кротовка принадлежит на праве собственности Сооружение (10.1. сооружения водозаборные, Артезианская скважина), год ввода в эксплуатацию 1978, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.11.2015г.

В настоящее время возникла необходимость образования земельного участка под данной скважиной. Площадь земельного участка составила ориентировочно 270 кв.м.

Данный земельный участок находится на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является Патрина <данные изъяты> по сведения ГКН, регистрация прав проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточненная. Поскольку Сооружение построено в 1969г., при уточнении земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер, проводивший процедуру межевания, должен был исключить площадь земельного участка под сооружением из площади уточняемого земельного участка. Можно сделать вывод, что при проведении межевания была допущена реестровая ошибка в части местоположения границ.

Патрина Н.И. добровольно не соглашается на исправление реестровой ошибки и выведения земельного участка под муниципальным сооружением из состава своего участка. Это препятствует проведению работ по образованию земельного участка под Сооружением.

Согласно документа Министерства строительства Российской Федерации «Строительные нормы и правила водоснабжение наружные сети и сооружения СНиП 2.04.02-84*», использование земельного участка под Сооружение такой категории влечет за собой ряд ограничений в использовании.

Истец просит определить границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (или Лермонтова, 6а), в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

23.08.2021г. истцом уточнены исковые требования, он просит определить границы образуемого земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> по координатам, указанным в план-схеме ООО «КЧЗК» от 23.08.2021г., и внести изменения в местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по координатам по координатам, указанным в план-схеме ООО «КЧЗК» от 23.08.2021г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, представила ходатайство о передачи дела по подсудности в арбитражный суд Самарской области, указав, что в связи с образованием нового участка Истец требует изменить границы земельного участка кадастровый №, что приведет к уменьшению площади существующего участка и отразится на предпринимательской деятельности Ответчика.

Патрина Н.И., Ответчик является собственником земельного участка кадастровый №, и использует его в своей предпринимательской деятельности. Она имеет статус индивидуального предпринимателя с 1995г. Согласно сведений ЕГРИП вид экономической деятельности Ответчика -сдача в аренду объектов недвижимости. На данном земельном участке расположены строения переданные Ответчиком, как и сам участок, в аренду.

Земельный участок кадастровый №, согласно данных Росреестра, имеет вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, что исключает его использование в личных бытовых целях. Расположенные на нем здания также имеют коммерческое назначение: Административное здание, Цех копчения птицы. Арендатор данных объектов является юридическим лицом.

Истец является органом местного самоуправления, имеет статус юридического лица и не относится к числу граждан.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", 2.1. ст. 33 ГПК РФ, истец просит передать дело в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель истца Данильцева А.Н. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд, пояснила, что скважина является собственность муниципального образования с.п. Кротовка, находится в хозяйственном видении МУП Кротовка, которое осуществляет услуги по водоснабжению населению с. Кротовка на возмездной основе.

Представитель ООО КЧЗК Долгополов Н.М. оставил решение о подсудности на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов "местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса _ индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, споры об установлении границ земельного участка.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Патрина Н.И. является индивидуальным предпринимателем, о чем представлена выписка из ЕГРИП от 16.09.2021г., принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № относительно которого заявлен иск, имеет разрешенное использование для размещения промышленных объектов, для содержания цеха копчения птиц.

Из пояснений представителя истца также установлено, что спор возник в связи с экономической деятельностью по предоставлению услуг водоснабжения, проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под артезианской скважиной (ОКС- водозаборное сооружение с кадастровым номером №), правообладателем сооружения согласно выписке из ЕГРН является муниципальное образование с.п. Кротовка, сооружение находится в хозяйственном ведении МУП Кротовка с.п. Кротовка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид разрешенного использования земельного участка ответчика, виды деятельности истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности сторон, в связи с чем дело неподсудно Кинель-Черкасскому районному суду Самарской области.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-937/2021 по исковому заявлению администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к Патриной <данные изъяты> (индивидуальному предпринимателю), третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Комитету по управлению Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «КЧЗК» об определении местоположения границы и площади земельного участка, внесении изменений в местоположение границ смежного земельного участка для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>