Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 ~ М-520/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н., помощника судьи Мондонен Ю.В.,

с участием представителя ответчика Рукавишникова В.В. – адвоката Гаврилова В.В., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к Рукавишникову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание, пени за просрочку оплаты по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Томск» обратилось в суд с иском к Рукавишникову В.В. о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г. за д.м.г. в размере 60 001 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г., начисленной за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно) с в размере 20 245 рублей 51 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 607 рублей 41 копейка.

    В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода №. В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технического, аварийно-диспетчерского обслуживания и ремонта газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик по оплате работ (услуг) в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязан оплачивать выполненные истцом работы (услуги): ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по договору определяется в размере, предусмотренном Приложением № к договору «Расчет стоимости работ (услуг)». В соответствии с договором истец в период с д.м.г. оказал услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода на общую сумму 66 709 рублей 12 копеек (с НДС). Акты сдачи-приемки выполненных работ за д.м.г., подписаны со стороны ответчика. Акты сдачи-приемки выполненных работ за период: д.м.г. были направлены ответчику по почте, однако в адрес истца не возвращены, мотивированных возражений в подписании актов в адрес истца от ответчика не поступило. Договором предусмотрено, что в случае уклонения ответчика от подписания выполненных работ, факт выполнения работ также подтверждается журналом обхода трасс исполнителя и/или ведомостью обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования. Согласно приложению № к договору, работы по техническому обслуживанию и ремонту осуществляются <данные изъяты> раза в год. Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Истец в полном объеме оказал услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту за период с д.м.г.. Однако ответчиком услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту, оказанные в период с д.м.г., не оплачены. В связи с нарушением условий договора об оплате услуг, истец направил д.м.г. в адрес ответчика письменную претензию с требованием погасить задолженность по договору за услуги, оказанные в период с д.м.г., однако погашение задолженности не было произведено. Истец обращался к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика имеющейся задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ о взыскании ответчиком был отменен. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, просит взыскать задолженность по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г. в сумме 60 001 рубль 39 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора, просит взыскать штрафную пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, составляющую 20 245 рублей 51 копейку, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 607 рублей 41 копеек.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Томск», ответчик Рукавишников В.В., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела не представили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Газпром газораспределение Томск», ответчика Рукавишникова В.В.

    Представитель ответчика Рукавишникова В.В. – адвокат Гаврилов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, приобщил к материалам дела возражения, в которых указал, что д.м.г. действительно между истцом и ответчиком был заключен договор № на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода, а также газового оборудования, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 указанного договора по окончании каждого месяца оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру путем передачи нарочно с проставлением подписи в получении в реестре Исполнителя или путем направления почтой по указанному в п. 8 договора адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные акты в д.м.г. истцом ответчику не направлялись ни одним из указанных в п. 3.1 договора способом. Следовательно, никаких правовых последствий, предусмотренных п.3.2 (случаи не направления подписанных актов ответчиком), п. 3.3 (случаи уклонения ответчика от подписания актов) договора не могло возникнуть. Указанные в договоре услуги и работы никогда истцом ответчику не оказывались. Подписи в актах технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от д.м.г. и д.м.г., актах сдачи-приемки выполненных работ за д.м.г. года исполнены не Рукавишниковым В.В. В случае получения ответчиком указанных актов, ответчик однозначно представил бы свои мотивированные возражения относительно стоимости услуг, а также фактов их оказания. О данных обстоятельствах свидетельствует поданная ответчиком в д.м.г. жалоба на злоупотребление истцом доминирующим положением в <данные изъяты> о том, что истец значительно увеличил цены на услуги по договору по сравнению с темпами роста инфляции, в связи с чем просил вынести предписание об устранении допущенного истцом нарушения и обязать его произвести перерасчет платы за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта сети газоснабжения: «Газоснабжение нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>» за д.м.г.. Указывает, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не направив ответчику указанные акты, т.к. о них ответчику стало известно лишь из искового заявления. Кроме того считает, что истец в предоставляемых на подпись актах приемки выполненных работ завысил стоимость выполненных работ. Дополнительных доводов, помимо изложенных в письменных возражениях, в судебном заседании не представил.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца указал, что стоимость услуг по заключенному между истцом и ответчиком Рукавишниковым В.В. договором на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода определяется в соответствии с «Прейскурантом цен на услуги, оказываемые предприятиям и населению ООО «Газпром газораспределение Томск», утверждаемым приказом Генерального директора по Обществу. Расчет стоимости услуг производится с применением методики, предусмотренной «Примерным прейскурантом цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, разработанным головным научно-исследовательским и проектным институтом газовой промышленности — ОАО «ГипроНИИгаз», утвержденным Приказом ОАО «Росгазификация» от д.м.г. №, что свидетельствует о не завышении истцом стоимости выполненных работ по договору. Полагает, что факт оказания услуг помимо актов подтверждается журналом обхода трасс исполнителя и/или ведомостью обслуживании газопроводов и газоиспользующего оборудования, которые представлены в материалы дела. Считает довод представителя ответчика о том, что подписи Рукавишникова В.В. в актах сдачи-приемки выполненных работ за д.м.г. исполнены не ответчиком, а другим лицом несостоятельным, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ. Также указывает, что обращение ответчика к ООО «Газпром газораспределение Томск» с требованием произвести перерасчет платы за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта сети газоснабжения: «Газоснабжение нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> за д.м.г., оставлено без удовлетворения, как и жалоба на злоупотребление доминирующим положением, направленная в <данные изъяты>. Кроме того, обращение ответчика к истцу с требованием о перерасчете направлено д.м.г. в адрес истца, значительно позже получения ответчиком актов выполненных работ, и не может быть расценено как мотивированное возражение относительно оказанных исполнителем услуг, то есть не является возражением на акты оказанных услуг.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2 настоящего закона). Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (ст. 18 настоящего закона).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, в силу приведенных норм закона обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии, законодателем возложена на потребителя и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании заключенного договора.

Отнесение газа и соответствующего оборудования к опасным объектам подтверждено основными межгосударственными стандартами.

Так, разделом 5 «ГОСТ 5542-2014 Межгосударственный стандарт. Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия» (введен в действие приказом Росстандарта №1289-ст от 09.10.2014), установлено, что газ является малотоксичным пожаровзрывоопасным продуктом. По токсилогической характеристике относится к веществам 4-го класса опасности по ГОСТ 12.1.007. Газ горючий природный образует с воздухом взрывоопасные смеси.

Правительство Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование отношений по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установило, что для заключения договора поставки газа заявитель при направлении оферты прилагает к ней копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. «к» п. 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от д.м.г. в отношении ООО «Газпром газораспределение Томск» (дата создания юридического лица – д.м.г.), к основным видам деятельности истца относятся распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, производство и распределение газообразного топлива, строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, к дополнительным видам деятельности в числе других деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях прочая, транспортировка по трубопроводам газа, производство электромонтажных работ. Вид деятельности указанного юридического лица как деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, лицензируема (л.д.49-55)

Из материалов дела следует, что д.м.г. между Рукавишниковым В.В. (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Томск» (Исполнитель) заключен договор №, согласно условий которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта сети газоснабжения: «Газоснабжение нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> (далее по тексту договора - Объекта)., а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) Исполнителя в соответствии с условиями договора. (л.д. 9) Срок действия договора согласно п. 5.1. определен с д.м.г. по д.м.г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами договора принятых на себя обязательств (л.д. 10).

Состав, периодичность и объем работ по техническому, аварийно- диспетчерскому обслуживанию и ремонту указаны в Приложении № к договору № от д.м.г. - Перечень работ по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов газоснабжения (л.д. 11).

Согласно условий договора, в число обязанностей истца (Исполнителя) ( п. 2.2) входит проведение технического, аварийно-диспетчерского обслуживания и ремонта объекта в соответствии с Приложением № к договору, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными постановлением Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, ГОСТ Р54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети Газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», иными действующими нормативно-техническими актами РФ, согласно графикам (планам), разработанным Исполнителем; выполнение силами аварийно-диспетчерской службы (АДС) Исполнителя комплекса работ по локализации аварийных ситуаций для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, на основании аварийных заявок, поступивших по телефону 04; обеспечение круглосуточноо прибытия бригады АДС на объект ответчика (Заказчика) для локализации аварийных ситуаций. В случае взрыва, пожара, загазованности помещения аварийная бригада направляется в течение 5 минут с момента извещения по телефону 04. Дежурный персонал АДС, принявший аварийную заявку, информирует заявителя о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия аварийной бригады на объект; создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае возникновения аварийной ситуации на объектах газораспределения и газопотребления и поддержание указанных систем в пригодном к использованию состоянии; возложена обязанность иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством РФ, лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; извещение Заказчика о необходимости производить капитальный ремонт для устранения неисправностей, выявленных при техническом обслуживании объекта Заказчика и устранении последствий аварийных ситуаций. (л.д. 9, на обороте)

    В свою очередь, обязанности ответчика (Заказчика) изложены в п. 2.3. договора, к которым относятся в том числе: беспрепятственный допуск представителей Исполнителя на объект; при подписании договора передачи Исполнителю копии исполнительно - технической документации на объект; оплата выполненных Исполнителем работ (услуг) в порядке, указанном в договоре; проведение капитального ремонта объекта на основании информации, предоставленной Исполнителем, и устранение за свой счет последствий аварийных ситуаций (л.д. 9, на обороте).

Разделом 4 договора № от д.м.г. определены расчеты по данному договору, согласно п. 4.1. которого Заказчик ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает работы (услуги) Исполнителя в следующем порядке: за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание Объекта - в размере, предусмотренном Приложением № к Договору «Расчет стоимости работ (услуг)»; за ликвидацию аварийных ситуаций - согласно сметам и актам Исполнителя. (л.д.10) Приложением № к договору от д.м.г. № стоимость работ определена помесячно и составляет с учетом НДС: <данные изъяты> (л.д.12, на обороте).

Порядок сдачи-приемки работ (услуг) определен разделом 3 указанного договора. Пунктами данного раздела договора предусмотрено, что по окончании каждого месяца оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а также после выполнения работ по ликвидации аварийных ситуаций Исполнитель направляет Заказчику акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру путем передачи нарочно с проставлением подписи в получении и реестре Исполнителя или путем направления почтой по указанному в п. 8 договора адресу (<адрес>) заказным письмом с уведомлением о вручении. При направлении Акта почтой, Акт считается полученным Заказчиком по истечении шести календарных дней с даты направления Исполнителем заказного письма, если иной срок не указан в уведомлении о вручении, вернувшемся Исполнителю. Если Заказчик не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированные возражения в течение семи календарных дней с момента получения Акта, работы (услуги) считаются оказанными и принятыми Заказчиком без возражений на основании Акта, подписанного Исполнителем. В случае, если Заказчик уклоняется от подписания Акта выполненных работ, факт выполнения работ также подтверждается Журналом обхода трасс Исполнителя и/или Ведомостью обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования (л.д. 9, на обороте – 10).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором № от д.м.г., стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).

По результатам оказания услуг по договору № от д.м.г. истцом в адрес ответчика путем почтовых направлений направлены: акт сдачи приемки № от д.м.г. (л.д. 13) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 22), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 14) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 23), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 15) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 24), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 16) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 25), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 17) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 26), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 18) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 27), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 19) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 28), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 20) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 29), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г.; акт сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 21) с приложением счета-фактуры от д.м.г. (л.д. 30), получено адресатом согласно отслеживания почтового идентификатора д.м.г..

Из числа указанных актов, на акте сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 18), акте сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 19), акте сдачи приемки № № от д.м.г. (л.д. 21), имеется подпись получателя документов с расшифровкой подписи Рукавишников В.В.

В материалы дела представлен журнал проведения технического обслуживания, текущего ремонта ООО «Газпром газораспределение Томск», который свидетельствует о произведенных проверках состояния зон, технического осмотра объекта, принадлежащего ответчику Рукавишникову. Проверки проведены с д.м.г. по д.м.г., д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., д.м.г. (л.д. 31-40). Кроме того, представлены акты технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования (котла и сигнализатора) от д.м.г., д.м.г., на которых имеется подпись Заказчика Рукавишникова В.В. (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Сторонами по настоящему иску при заключении договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г. согласованы все условия без разногласий, договор действует с д.м.г..

Доказательств того, что сторонами не согласованы какие – либо из условий представленного договора в материалах дела не имеется.

Доказательств расторжения договора № от д.м.г. сторонами суду также не представлено.

При этом представителем ответчика в письменных пояснениях от д.м.г. (л.д. 72), имеющихся в материалах дела, подтверждено, что спорные правоотношения возникли в результате заключения указанного договора, при этом ссылки на незаключенность договора в связи с несогласованием его существенных условий в пояснениях отсутствуют.

Пунктом 3.1. договора № от д.м.г. предусмотрено, что акты оказанных услуг могут направляться исполнителем заказчику в том числе по почте и считаются полученными заказчиком по истечении 6 календарных дней с даты их направления. При этом в силу п.3.2.договора работы (услуги) считаются оказанными и принятыми без возражений на основании данных актов и в том случае, если в течение 7 дней с момента получения акта заказчик не направляет подписанный акт или мотивированные возражения исполнителю. П.3.3.договора устанавливает, что в случае отказа заказчика от подписания акта факт выполнения работ также подтверждается журналом обхода трасс исполнителя и/ил ведомостью обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от д.м.г., д.м.г., д.м.г., подписанные ответчиком Рукавишниковым В.В. Доказательств того, что подписи на данных актах выполнены не ответчиком, а иным лицом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В подтверждение факта направления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг за д.м.г. стороной истца представлены почтовые отправления, из которых следует, что направленная истцом документация получена ФИО4 Указанные акты направлены на а/я № <адрес>. Из предоставленной по судебному запросу Колпашевским почтамтом – ОСП УФПС Томской области- филиал ФГУП «Почта России» информации следует, что доверенностью №. от д.м.г., выданной ответчиком Рукавишниковым В.В. на имя ФИО4, последнему ответчиком предоставлены полномочия на получение почтовой корреспонденции от имени ответчика по делу, Почтовый ящик № в д.м.г. году зарегистрирован на ФИО4 Данные за д.м.г. год отсутствуют ввиду истечения срока хранения договоров на них. В отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих данные доказательства суд приходит к выводу о получении ответчиком актов выполненных работ через его представителя ФИО4, в связи с чем доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком вышеуказанных документов в данной части суд находит несостоятельными.

Довод представителя ответчика Гаврилова В.В. о не принадлежности подписей в актах выполненных работ за д.м.г., а также в актах технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от д.м.г., д.м.г. ничем не подтвержден, т.к. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что подписи на актах выполнены не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что услуги и работы по договору № от д.м.г. истцом ответчику не оказывались суд также находит несостоятельным, так как в соответствии с условиями пункта 3.2 договора мотивированные возражения ответчиком истцу не направлялись. Как указывалось выше, ответчиком Рукавишниковым В.В. акты получены (в части лично, а за весь спорный период – доверенным лицом ФИО4), мотивированных возражений в адрес истца ответчиком не направлено. Доказательства представления ответчиком мотивированного отказа, претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены. Фактическое оказание истцом услуг также подтверждается записями в журнале обхода трасс газопровода, которые содержат дату обхода, номер маршрута и результат обхода, а также иными вышеуказанными доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что о наличии актов сдачи-приемки выполненных работ и необходимости оплаты по ним ответчику стало известно лишь из текста искового заявления, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Так, в заявлении Рукавишникова В.В. от д.м.г., адресованном истцу, содержится требование произвести перерасчет платы за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта газоснабжения «Газоснабжение нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> за д.м.г.. Вышеизложенное свидетельствует, по мнению суда об информированности ответчика о необходимости оплаты оказанных ему истцом услуг по договору № от д.м.г. ввиду того, что в своем письме ответчик выражает свое несогласие со стоимостью оказанных ему в услуг (в том числе, в д.м.г.). Таким образом, в данной части доводы представителя ответчика суд также находит несостоятельными.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно копии журнала проведения проверки состояния охранных зон, технического осмотра, актов технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, а также с учетом наличия актов сдачи-приемки оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми в рамках рассматриваемого дела и подтверждают факт исполнения истцом обязательств по договору. Таким образом, часть спорных актов подписана ответчиком без замечаний, мотивированного отказа от приемки работ по оставшейся части актов не представлено, как не представлено доказательств невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом работ/услуг по договору.

Довод представителя ответчика о направлении в д.м.г. в <данные изъяты> Рукавишниковым В.В. жалобы на злоупотребление доминирующим положением ООО «Газпром газораспределение Томск» является голословным, доказательно не подтвержденным и не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязанностей по договору.

В связи с вышеизложенным суд считает доказанным факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по договору № от д.м.г. и как следствие, наличие обязанности со стороны ответчика оплатить оказанные услуги за д.м.г. в сумме 60 001 рубль 39 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не вносил плату во исполнение договора № от д.м.г., истец в силу п. 6.3 данного договора правомерно начислил неустойку за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 0, 05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, составляющую 20 245 рублей 51 копейку.

Ни ответчиком, ни его представителем ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не заявлено. Альтернативного расчета суммы неустойки также не представлено.

Иных доводов и доказательств в обоснование возражений против заявленных исковых требований ответчиком и его представителем суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Рукавишникова В.В. в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г. за д.м.г. в размере 60 001 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г., начисленную за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно) с в размере 20 245 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежным поручениями № от д.м.г., № от д.м.г., подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 607 рублей 44 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 607 рублей 44 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» к Рукавишникову Владимиру Викторовичу о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание, пени за просрочку оплаты по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рукавишникова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» сумму задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г. за д.м.г. в размере 60 001 рубль 39 копеек, пени за просрочку оплаты по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт № от д.м.г., начисленную за период с д.м.г. по д.м.г. (включительно) с в размере 20 245 рублей 51 копейка, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 607 рублей 41 копейка, а всего взыскать 82 854 (Восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято д.м.г.

Судья: А.А. Шачнева