Приговор по делу № 1-287/2012 от 30.05.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 17 августа 2012 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Арнаутовой И.В., подсудимого Дубровина ..., защитника – адвоката Лустовой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дубровина ..., <данные изъяты>; ранее судимого:

15.06.2007г. Химкинским городским судом Московской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 09.08.2011г. по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1, п.«г» ч.3 ст.228-1, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровин С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и, кроме того, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (Дубровин С.В.), не имея законного источника доходов, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, /дата/ около <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами, в подъезде <адрес>, действуя умышленно, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно, а именно в нарушение статей 5, 8, 20, 21, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции), пытался сбыть ..., согласно справки об исследовании № от /дата/, и заключению эксперта № от /дата/ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В этот же день, т.е. /дата/, около <данные изъяты>, он (Дубровин С.В.), не имея законного источника доходов, из корыстных побуждений с целью извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, находясь на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами, в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем продажи за <данные изъяты> рублей, незаконно, а именно в нарушение статей 5, 8, 20, 21, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в действующей редакции), пытался сбыть ..., согласно справки об исследовании № от /дата/, заключению эксперта № от /дата/ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Однако Дубровин С.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство - <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> /дата/ при проведении личного досмотра ... и в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> /дата/ при проведении личного досмотра ... в помещении <адрес> по адресу: <адрес>

Вышеуказанные действия Дубровина С.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, и по п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Он же (Дубровин С.В.), в период времени с /дата/ до /дата/, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ..., перелез через забор указанного домовладения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанном домовладении, подошел к дому и через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил флакон женских духов марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ... Похитив указанное имущество, Дубровин С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ... материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же (Дубровин С.В.), незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе согласно справки об исследовании № от /дата/, заключению эксперта № от /дата/ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, а также согласно справки об исследовании № от /дата/, заключению эксперта № от /дата/ наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, в количестве не менее <данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

После чего, Дубровин С.В. незаконно храня для личного употребления без цели сбыта часть вышеуказанного наркотического средства массой <данные изъяты> грамма при себе в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, в <данные изъяты> /дата/ был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> и доставлен для проведения личного досмотра в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого в присутствии понятых, в период времени с <данные изъяты> /дата/, у него (Дубровина С.В.), в правом боковом кармане надетой на нем куртки незаконно хранимое им при себе без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Другую часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма Дубровин С.В. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. /дата/ в период времени с <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище в присутствии понятых по адресу: <адрес> на основании постановления Химкинского городского суда от /дата/.

Вышеуказанные действия Дубровина С.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Подсудимый Дубровин С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228-1, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ не признал; в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подсудимый Дубровин С.В. в судебном заседании показал, что употребляет наркотическое средство – <данные изъяты>, но сбытом наркотических средств он не занимался. /дата/ он находился весь день дома. ... ему знаком, поскольку они учились в одной школе. Считает, что ... его оговаривает в сбыте наркотических средств для того, чтобы избежать ответственности за свое преступление. Почему оговаривает именно его, ему не известно, никаких конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. ... ему знаком, поскольку его бывшая сожительница ... и супруга ... между собой общаются. ... наркотические средства он не продавал. Возможно, что /дата/ супруга ... заходила к его сожительнице – ..., для того, чтобы отдать той видеодиски, но ему об этом не известно, поскольку в тот момент он уходил куда-то из дома. Считает, что ... оговаривает его для того, чтобы его (...) супруга избежала уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В тот день ни с ..., ни с ... он не созванивался. Он пользовался телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на себя, а его сожительница ... – с абонентским номером <данные изъяты>, который он также оформил на себя.

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый Дубровин С.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года, точную дату не помнит, он через окно незаконно проник в дом, расположенный на территории <адрес>, точный адрес не помнит, с целью хищения имущества. В доме он ничего не нашел и когда вылез из окна, то увидел около окна дома на земле флакон духов «<данные изъяты>», который взял и ушел. В дальнейшем данный флакон духов подарил своей сожительнице ...

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Дубровина С.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.22-35, 39-42), из которых следует, что в <данные изъяты>, точную дату назвать не может, т.к. не помнит, через окно проник в домовладение №, расположенное по <адрес>, откуда похитил флакон с женскими духами «<данные изъяты>», которые впоследствии подарил ... Похищенные духи находились на подоконнике окна, через которое он проник в домовладение. Когда он проникал внутрь, то задел их рукой, в результате чего они упали на землю. После того как он вылез из окна, подобрал их, тем самым похитил.

Подсудимый Дубровин С.В. показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время уже забыл некоторые подробности произошедшего, но все происходило именно так, как указано в протоколах его допросов.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый Дубровин С.В. в судебном заседании показал, что полностью признает свою вину при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно в том, что в <данные изъяты>., точную дату он не помнит, кода он находился на станции <данные изъяты>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, и предложили проехать с ними в Сходненское отделение полиции, на что он согласился. По приезду в отделение сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой более <данные изъяты> гр., которое он хранил для личного употребления. Данное наркотическое средство он приобрел через терминал за <данные изъяты>, у парня по имени <данные изъяты>, более точные данные ему не известны, которое впоследствии забрал под дорожным знаком на <адрес>. Кроме того, наркотическое средство - <данные изъяты>, изъятое у него в квартире в ходе обыска, также принадлежало ему, которое он ранее приобретал у того же парня через терминал оплаты и хранил его для личного употребления. При задержании сотрудники полиции физического или психологического давления на него не оказывали. Вину признает полностью.

Вина подсудимого Дубровина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности <данные изъяты>. В конце <данные изъяты>. за несколько дней до нового года им совместно с сотрудником полиции ... во второй половине дня возле <адрес> был остановлен ранее не известный им мужчина, представившийся ... Поскольку тот вел себя агрессивно было принято решение доставить того в <данные изъяты> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ... был обнаружен сверток с наркотическим средством внутри, как пояснил ... в данном сверке находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое тот приобрел в <данные изъяты>, у мужчины по имени ... для личного употребления. В тот же день им совместно с сотрудниками полиции ... и ... по адресу: <адрес> был задержан мужчина, находящийся в состоянии опьянения, который представился как ..., с которым находилась девушка, представившаяся его супругой и пояснила, что ... употребляет наркотическое средство – <данные изъяты>. В связи с тем, что у ... отсутствовали документы, удостоверяющие личность, было принято решение о доставлении последнего в <данные изъяты> отдел полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке в присутствии понятых, у ... было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> который, как сообщил последний, он приобретает в <адрес> мужчины по кличке «<данные изъяты>», для личного употребления.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ... по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания, данные ... в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.84-85) от /дата/, согласно которым по поводу изъятого вещества у ..., последний пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени «...», для личного употребления.

В остальной части показания свидетеля ... аналогичны тем показаниям, которые он давал в суде. Свидетель ... показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, пояснив, что насколько он помнит, человека, сбывшего ... наркотическое средство, последний называл по имени ..., а также и по прозвищу <данные изъяты> который является одним и тем же лицом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности <данные изъяты>. /дата/ во второй половине дня, им осуществлялось патрулирование <адрес>. Рядом с домом №, расположенного по <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был остановлен мужчина, представившейся как ... В связи с тем, что данный мужчина вел себя подозрительно было принято решение о доставлении его в <данные изъяты> отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, в установленном законом порядке, в присутствии понятых у ... было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>. Как пояснил ..., данное наркотическое средство он приобрел рядом с местом его задержания у мужчины по имени ... с кличкой «<данные изъяты>», наркотическое средство – <данные изъяты> предназначалось для личного употребления. В тот же день, после задержания ..., спустя примерно <данные изъяты> часа, по адресу: <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан и доставлен в отделение <данные изъяты> ..., с которым находилась гражданская жена. В ходе проведения личного досмотра у ... был обнаружен и изъят сверток с наркотическом средством – <данные изъяты>. ... пояснил, что наркотическое средство предназначалось для его личного употребления, а также, что наркотическое средство – <данные изъяты> он приобрел у своего знакомого по имени ... с кличкой «<данные изъяты>». После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ..., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-181, 204-205) следует, что <данные изъяты> он периодически приобретает у своего знакомого по имени ..., в разных местах. С ним он созванивается по телефону номер <данные изъяты>. Где проживает ... ему не известно. Так /дата/ он решил приобрести <данные изъяты> у .... Примерно в <данные изъяты> он созвонился с ... по телефону и договорился с ним о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты> часов того же дня, он подошел к дверям подъезда <адрес> и позвонил ..., который сказал, чтобы он подошел к последнему подъезду данного дома. Вскоре ... открыл дверь и он вошел в подъезд, где на лестничной клетке между первым и вторым этажами ... передал ему сверток, пояснив при этом, что там находится <данные изъяты>, а он в свою очередь передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Положив сверток в правый рукав своей куртки, он вышел из подъезда дома, где был задержан сотрудниками полиции. Далее, находясь в <данные изъяты>, у него было изъято наркотическое средство - <данные изъяты>. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства - <данные изъяты> он признал полностью. Анкетных данных ..., а также его место жительства ему не известно. Однако, так как он неоднократно встречался с ..., он хорошо его запомнил и поэтому при встрече сможет опознать по внешним признакам, а именно по лицу, цвету волос, голосу, телосложению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.192-193), следует, что /дата/, примерно в <данные изъяты>, он был приглашен в качестве понятого в личном досмотре, на что он согласился. После чего ... совместно с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где в это время находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, который представился как .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем присутствующим показал свои руки, в которых ничего не было. В ходе личного досмотра у ... в правом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. При этом гр. ... пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления у парня по имени .... По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой, ..., сотрудник полиции. После этого обнаруженный у ... сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри был упакован, опечатан, где поставили подписи он, второй понятой, ..., и сотрудник полиции. При этом, каких-либо замечаний, заявлений от участников досмотра не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д.198-199), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что он находится под стражей с /дата/ в <данные изъяты> и в отношении него вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за приобретение и хранение наркотического средства героин. Ему знаком Дубровин С.В., которого он видел несколько раз. Их супруги раньше вместе работали и после этого общались. /дата/ он не виделся с Дубровиным С.В. и никогда не приобретал у того наркотические средства. Номер телефона Дубровина С.В. не знает и никогда с тем не созванивался. В тот день, т.е. /дата/, его совместно с супругой остановили сотрудники полиции рядом с домом Дубровина С.В. по <адрес>, точный адрес не помнит, и попросили представить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у него с собой не было паспорта, он совместно с супругой был доставлен в <данные изъяты>, где сотрудники полиции досмотрели его и обнаружили у него наркотическое средство <данные изъяты>. У кого он приобрел <данные изъяты>, он сотрудникам полиции не говорил. Затем сотрудники полиции оказывали на него давление, а именно один из сотрудников сказал, что если он не подпишет бумаги и не даст показания о том, что приобретал наркотическое средство – <данные изъяты> у Дубровина С.В., то его супруге подкинут наркотическое средство, в связи с чем ему пришлось дать показания против Дубровина С.В.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ... по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались показания, данные ... в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.93-96), из которых следует, что /дата/, около <данные изъяты> он позвонил ... и договорился с ним о приобретении наркотиков на <данные изъяты> рублей. ... сказал, чтобы он за наркотиками приехал к нему домой. Около <данные изъяты> он, вместе со своей сожительницей ..., на такси приехал к дому Дубровина. Машина остановилась около <адрес> осталась в машине, а он прошёл в подъезд дома Дубровина, где на лестничной площадке между <данные изъяты> этажами он передал Дубровину деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а тот ему передал свёрток из фольгированной бумаги. Что находится в свёртке, Дубровин не пояснял, но и так было понятно, что это наркотическое средство - <данные изъяты>. Затем он вышел из подъезда и пошёл к машине, в которой находилась ... Когда он подходил к машине, его задержали сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отделение. Когда сотрудники полиции повели его в свой автомобиль, к ним подбежала Федина, которая стала кричать и спрашивать, куда его повели и зачем. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и сказали, что повезли его в <данные изъяты> для установления личности. В отделе полиции ему было объявлено о том, что будет произведён его личный досмотр, при этом были приглашены 2 мужчин для участия в качестве понятых. В присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности и предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Он ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Затем сотрудник полиции произвёл его личный обыск, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из фольги, с наркотиком, который он купил у Дубровина .... Данный свёрток был у него изъят, упакован в пакет-файл, который был опечатан, на печати расписались он и понятые. В ходе личного обыска сотрудником полиции вёлся протокол, в котором он указал, что наркотики он приобрёл для личного употребления и который по окончании был подписан участвующими лицами. С Дубровиным он связывался или со своего телефона либо с телефона .... С какого телефона он звонил Дубровину /дата/, он не помнит.

Свидетель ... показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил и показал, что данные показания его заставили подписать сотрудники полиции, фамилии и имена которых он не помнит, угрожая тем, что его гражданскую супругу ... привлекут к уголовной ответственности. Защитник при его допросах не участвовал. Заявлений и замечаний по окончании допроса он не делал, жалоб на действия следователя и сотрудников полиции он не подавал, поскольку не знает как это делается. Также пояснил, что /дата/ его супруга созванивалась с супругой Дубровина С.В. для того, чтобы передать последней DVD-диски. Они договорились о встрече, после чего приехали к дому Дубровина С.В. и его супруга зашла в дом Дубровина С.В., передала диски, после чего вернулась к нему и они были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.64-65), следует, что /дата/, приблизительно в <данные изъяты>, он находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и показал служебное удостоверение, после чего ему предложили поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого, он согласился. Затем он совместно с сотрудником полиции проследовал в служебный кабинет <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в это время находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, который представился как ... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции всем присутствующим показал свои руки, в которых ничего не было. В ходе личного досмотра у ..., в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. При этом ... пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты> который он приобрел для личного употребления у парня по имени .... По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой, ..., сотрудник полиции. После этого обнаруженный у ... сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри был упакован, опечатан, на пояснительной записке поставили подписи понятые, ... и сотрудник полиции. При этом каких-либо замечаний, заявлений от всех участников досмотра не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д.66-67), следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ...

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.86-87), следует, что /дата/ в дневное время суток, им совместно с <данные изъяты> ... и ..., в гражданской одежде, осуществлялось патрулирование в <адрес>. Около <данные изъяты> ими, возле <адрес>, <адрес> был замечен мужчина, внешность которого им показалась подозрительной. Они подъехали к данному мужчине и попросили предъявить документы. Мужчина вел себя неадекватно, у него были сильно сужены зрачки глаз, документов у него при себе не оказалось и ими было принято решение о доставлении данного мужчины в <данные изъяты> для производства личного досмотра. В момент, когда данному мужчине было предложено проехать в <данные изъяты> к ним подбежала неизвестная женщина, которая стала пытаться забрать данного мужчину и помешать его доставке в отдел полиции. После того как они предъявили данной женщине свои служебные удостоверения она успокоилась и сообщила что <данные изъяты> и задержанному были разъяснены их права и обязанности, ... было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. ... ответил, что при нем нет предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, пояснив, что ранее сотрудниками полиции он не досматривался. В ходе личного досмотра у ... в правом боковом кармане надетой на нём куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, с находящимся в нём порошкообразным веществом светло-кремового цвета. ... пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - «<данные изъяты>», которое он приобрел у мужчины по имени ..., для личного употребления. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Обнаруженный у ... свёрток с порошкообразным веществом был упакован, опечатан, на котором расписались понятые и Бондарчук. В ходе лично досмотра от Бондарчука и понятых каких-либо заявлений, жалоб, ходатайств не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.82-83, 106-107), следует, что ... является ее гражданским мужем. ... употребляет наркотические средства около <данные изъяты> месяцев, ей известно, что наркотическое средство – <данные изъяты> он приобретает у мужчины по имени Дубровин ..., который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры она не знает, но визуально показать сможет. Дубровина она видела несколько раз при передаче тем наркотических средств ... поэтому хорошо знает его в лицо, и Дубровин ее также знает в лицо и как сожительницу .... С Дубровиным ... связывался по телефону. Номер телефона Дубровина, а у него их было несколько, следующие <данные изъяты>, номер телефона ... <данные изъяты>. Последний раз, а именно /дата/ около <данные изъяты> часов, ... позвонил Дубровину с номера телефона <данные изъяты>, который принадлежит ей, на один из указанных номеров Дубровина, на какой точно звонили номер, сказать не может, не помнит, и договорился с ним о встрече для приобретения наркотического средства - <данные изъяты>. В тот же день, т.е. /дата/, около <данные изъяты> часа она совместно с ... приехала на автомашине такси, номер и марку она не помнит, по адресу: <адрес>. Она поняла, что ... приехал за наркотическим средством. Они остановились у подъезда, ... вышел из машины и зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел из подъезда, в этот момент к нему подбежали несколько мужчин, и она увидела, что между ними завязалась какая-то борьба. Она подбежала к мужчинам и стала оттаскивать их от ... В этот момент один из мужчин представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После этого ее и ... доставили в <данные изъяты>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и у него был обнаружен сверток с наркотиками.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.58), составленного <данные изъяты> следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что /дата/, около <данные изъяты>. неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке подъезда №<данные изъяты>, незаконно сбыло ... за <данные изъяты> руб. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты>., что является особо крупным размером.

Из протокола личного досмотра (т.1 л.д.60-61), составленного /дата/, следует, что в установленном законом порядке, у ... в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, в котором, как пояснил ..., находится <данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления у парня по имени .... Данный сверток с веществом в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1 л.д.77-78); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80).

Из справки об исследовании № (т.1 л.д.62-63) и заключения эксперта № (т.1 л.д.73-75), следует, что в составе представленного вещества светло–кремового цвета находящееся в свертке из фольгированной бумаги, изъятое в ходе личного досмотра ..., содержится наркотическое средство – <данные изъяты>.

Из информации о соединениях абонента (т.1 л.д.133-134), следует, что Дубровин С.В. является владельцем сим-карт с абонентскими номерами <данные изъяты>.

Из протокола телефонных соединений (т.1 л.д.138-140), следует, что с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Дубровину С.В., /дата/ были соединения с абонентским номером <данные изъяты>, который принадлежит ... и, кроме того, с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Дубровину С.В., /дата/ были соединения с абонентским номером <данные изъяты>, который принадлежит ..., который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1 л.д.135-137), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.168), составленного <данные изъяты>, следует, что в рамках расследования уголовного дела возбужденного в отношении ... по ч.1 ст.228 УК РФ, установлен факт нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства – смеси в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты>., неизвестным лицом по имени ... - ... за <данные изъяты> руб., имевшего место /дата/ около <данные изъяты> мин. в подъезде <адрес>

Из протокола личного досмотра (т.1 л.д.173-174), составленного /дата/, следует, что в ходе личного досмотра ... в правом рукаве черной куртки обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, ... пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – <данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления у парня по имени ...; в ходе предварительного следствия данный сверток с веществом был осмотрен (т.1 л.д.188-189), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190).

Из справки об исследовании № (т.1 л.д.177-178) и заключения эксперта № (т.1 л.д.184-186), следует, что в составе представленного вещества светло-кремового цвета, находящегося в свертке из фольгированной бумаги, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра у ..., содержится наркотическое средство героин.

Из протокола предъявления лица для опознания (т.1 л.д.207-209), следует, что ... уверено и категорично опознал Дубровина С.В. как мужчину по имени ..., который /дата/ около <данные изъяты> час., между первым и вторым этажами <адрес> за <данные изъяты> руб. сбыл ... наркотическое средство – <данные изъяты>.

Из протокола очной ставки между свидетелем ... и подозреваемым Дубровиным С.В. (т.1 л.д.215-217), проведенной в установленном законом порядке, следует, что ... в присутствии Дубровина С.В. показал, что Дубровина С.В. он знает как мужчину по имени Дубровин ... который /дата/ около <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей сбыл ему наркотическое средство <данные изъяты>.

Вина подсудимого Дубровина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ... (т.2 л.д.11-12, 29-30, 37-38), следует, что у него есть дача, расположенная по адресу: <адрес> которая на праве собственности принадлежит его матери .... В зимнее время на даче никто не проживает. Летом там проживает мать и его семья (<данные изъяты>). /дата/ примерно в <данные изъяты>. он приехал на дачу, для того чтобы оставить летние колеса от автомашины. Он вошел в дом, открыл замок своим ключом, замок повреждений не имел. Когда он зашел внутрь то увидел, что порядок в доме нарушен, он начал осматривать дом, и обнаружил, что на первом этаже был отогнут нижний правый край жалюзи, со стороны улицы, что позволило открыть жалюзи и вскрыть пластиковое окно и в последующем проникнуть в дом. Из дома пропали духи марки «<данные изъяты>», в флаконе в форме <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.2 л.д.17-18), следует, что она проживала в гражданском браке с Дубровиным С.В. по адресу: <адрес>. За время проживания с Дубровиным С.В., последний часто дарил ей подарки, в том числе один раз дарил ей духи в упаковке, марку не помнит, флакон духов фиолетовый.

Из протокола явки с повинной от /дата/ (т.2 л.д.7-8) следует, что Дубровин С.В. добровольно сообщил, что в середине <данные изъяты>., он совершил кражу туалетной воды из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Из справки (т.2 л.д.6), следует, что на /дата/., стоимость духов марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого Дубровина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности <адрес>. /дата/ в первой половине дня на площади станции <данные изъяты> его внимание привлек мужчина, который вел себя насторожено, подойдя к нему ближе он заметил что у данного мужчины, как было позже установлено - Дубровина С.В., имелись признаки наркотического опьянения, а именно были сужены зрачки. Представившись, в ходе разговора, он выяснил, что Дубровин С.В. является потребителем наркотических средств, в связи с чем, было принято решение доставить его в отделение полиции для проведения личного досмотра, после чего он совместно с Дубровиным С.В. и сотрудником полиции ... на служебном автомобиле отправились в Сходненский отдел полиции, по прибытию в который, сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Дубровина С.В., при этом последний сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство – <данные изъяты> который он хранил для личного употребления, данное наркотическое средство он приобретает у мужчины в <адрес>, как зовут мужчину Дубровин С.В. пояснил, но в связи с прошедшем временем он не помнит его имени. Также Дубровин С.В. пояснил, что употребляет наркотическое средство – <данные изъяты> на протяжении 10 лет. В ходе личного досмотра у Дубровина С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> находящееся в полиэтиленовом пакете. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, замечания к данному протоколу не имелось. Наркотическое средство, изъятое у Дубровина С.В., было упаковано, опечатано, на котором расписались все присутствующие. Физического или психического давления на Дубровина С.В. и понятых, участвующих при его досмотре сотрудниками полиции не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что состоит в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты>. он совместно с сотрудником полиции ... находился на станции <данные изъяты>. Ими был замечен мужчина, который по внешним признакам был похож на потребителя наркотических средств. Они подошли к тому, представились, показав служебные удостоверения сотрудников полиции, мужчина представился Дубровиным С.В., но у того отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в связи с чем было принято решение о доставке Дубровина С.В. в <данные изъяты>. В отделении полиции была установлена личность Дубровина С.В. и в ходе его (Дубровина С.В.) личного досмотра, в присутствии понятых, у последнего был обнаружен и изъят сверток, в котором как, пояснил Дубровин С.В., находится наркотическое средство – <данные изъяты>, которое тот хранил для личного употребления. Физического и психического давления на Дубровина С.В. и понятых со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... показал, что в <данные изъяты>., точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его в <данные изъяты> для участия в качестве понятого при досмотре мужчины, которым как ему стало известно позднее, являлся Дубровин С.В. Он прошел в кабинет, где находились сотрудники полиции, второй понятой и досматриваемый, им были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудники полиции произвели личный досмотр Дубровина С.В., в ходе которого у последнего был обнаружен небольшой сверток с каким-то веществом внутри. Дубровин С.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой, Дубровин С.В. и сотрудник полиции. Физического или психологического давления на него, второго понятого и Дубровина С.В. сотрудниками полиции не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.15-16), следует, что /дата/, примерно в <данные изъяты> часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенном по адресу: <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, в период времени с <данные изъяты> сотрудник полиции произвел личный досмотр неизвестного ему человека, который представился как Дубровин ... Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а Дубровину С.В. так же разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также перед началом досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было, а Дубровин С.В. в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В результате досмотра в правом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток с веществом внутри. По факту обнаружения свертка Дубровин С.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое принадлежит ему, и которое он хранил при себе для личного употребления. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом внутри был упакован, опечатан, на котором расписались все участвующие лица. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был и прочитан, после чего подписан всеми участвующими лицами. К участвующим лицам, физического и психологического насилия не применялось.

Из рапорта (т.1 л.д.4) составленного <данные изъяты> следует, что /дата/ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан, после чего доставлен в <данные изъяты> Дубровин С.В. В ходе личного досмотра Дубровина С.В. в правом кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, которым, как пояснил Дубровин С.В., является наркотическое средство – <данные изъяты> для личного употребления.

Из протокола личного досмотра (т.1 л.д.6-7) следует, что в ходе личного досмотра /дата/ у Дубровина С.В. в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом внутри, в котором, как пояснил Дубровин С.В., находится наркотическое средство – <данные изъяты>, который тот приобрел для личного употребления; данный сверток в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1 л.д.48); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49).

Из справки об исследовании № (т.1 л.д.10) и заключения эксперта № (т.1 л.д.40-42) следует, что в составе представленного вещества светло-кремового цвета, находящееся в свертке из полимерного материала синего цвета, упакованный в бумажный сверток (упаковка ЭКЦ), изъятое в ходе личного досмотра у Дубровина С.В., содержится наркотическое средство – <данные изъяты>

Из протокола обыска (т.1 л.д.112), следует, что /дата/ в жилище Дубровина С.В., расположенном по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом внутри; который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1 л.д.158-160), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.232).

Из справки об исследовании № (т.1 л.д.125) и заключения эксперта № (т.1 л.д.145-147) следует, что в составе представленного вещества светло – кремового цвета находящееся в свертке из полимерного материала белого цвета, упакованный в бумажный сверток (упаковка ЭКЦ), изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Дубровина С.В., содержится наркотическое средство <данные изъяты>

По мнению суда, все следственные и процессуальные действия по настоящему делу проведены правильно; данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку указанные заключения даны экспертами заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию; экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., потерпевшего ..., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ..., ..., ..., поскольку это не заинтересованные в исходе дела лица, показания которых последовательны, не имеют противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенных Дубровиным С.В. преступлений. Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями и потерпевшим в судебном заседании установлено не было.

Показания подсудимого о том, что «сбытом наркотических средств он не занимался; ... его оговаривает в сбыте наркотических средств для того, чтобы избежать ответственности за свое преступление; ... наркотические средства он не продавал; возможно, /дата/ супруга ... заходила к его сожительнице ... для того, чтобы отдать той видеодиски, но ему об этом не известно, поскольку в тот момент он уходил куда-то из дома; ... оговаривает его для того, чтобы его (...) супруга избежала уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; в тот день ни с ..., ни с ... он не созванивался», суд оценивает критически, как надуманные и не соответствующие действительности, направленные на введение суда в заблуждение относительно своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ..., ..., а также оглашенными показаниями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ... Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного Дубровиным С.В. вышеуказанного преступления.

Наличие незначительных противоречий в показаниях свидетеля ..., которые не касаются существа предъявленного Дубровину С.В. обвинения, данных тем в судебном заседании и показаниями, которые были даны им в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этого лица, поскольку в судебном заседании свидетель ... показал, что «человека, сбывшего ... наркотическое средство, последний называл по имени ..., а также и по прозвищу «<данные изъяты>», который является одним и тем же лицом». Показания, данные свидетелем ... в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с другими доказательствами по делу, были подтверждены допрашиваемым лицом в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ..., данные им в судебном заседании о том, что «/дата/ он не виделся с Дубровиным С.В. и никогда не приобретал у того наркотические средства; номер телефона Дубровина С.В. не знает и никогда с тем не созванивался; /дата/ его супруга созванивалась с супругой Дубровина С.В. для того, чтобы передать последней DVD-диски; когда приехали, его супруга зашла в дом Дубровина С.В. и передала диски», судом признаются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе и показаниями самого свидетеля ..., данных им на предварительном следствии, который показал, что «/дата/ он созвонился с Дубровиным С.В., у которого в тот же день в подъезде дома по месту жительства Дубровина С.В. за <данные изъяты> рублей приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, с которым он впоследствии был задержан сотрудниками полиции, и после изъятия данного наркотического средства при личном досмотре пояснил, что приобрел наркотики для личного употребления у Дубровина С.В., с которым связывался или со своего телефона, или с телефона Фединой». Кроме того, суд не может не принять во внимание и тот факт, что ... осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем суд критически относится к показаниям этого свидетеля, данными им в ходе судебного заседания, в присутствии Дубровина С.В., фактически направленным на введение суда в заблуждение относительно виновности подсудимого Дубровина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как и не может доверять показаниям свидетеля ..., данным им в судебном заседании относительно того, что «указанные показания его заставили подписать сотрудники полиции, фамилии и имена которых он не помнит, угрожая тем, что его гражданскую супругу ... привлекут к уголовной ответственности; защитник при его допросах не участвовал; заявлений и замечаний по окончании допроса он не делал, жалоб на действия следователя и сотрудников полиции он не подавал, поскольку не знает как это делается», поскольку его допрос проводился в присутствии защитника, никаких данных, подтверждающих факт применения к ... недопустимых методов допроса со стороны следователя, а также применения психологического насилия со стороны сотрудников полиции, на что ссылается ..., отказываясь от своих показаний, данных в процессе предварительного следствия, суду представлено не было. Вышеприведенное утверждение ... об оказании на него психологического давления признается судом надуманным также и потому, что последний не привел суду убедительных причин, по которым он после своего допроса, проведенного, по его мнению, с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не обращался в ходе предварительного следствия в правоохранительные органы с соответствующим заявлением или жалобой, заявив об этих нарушениях только в судебном заседании, что указывает на недостоверность и надуманность этого утверждения, направленного на введение суда в заблуждение относительно виновности подсудимого Дубровина С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение Дубровина С.В. по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.228-1, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в сторону смягчения путем переквалификации инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, сочтя, что содеянное подсудимым по п.«б» ч.2 ст.228-1, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ содержит признаки одного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, просил переквалифицировать действия Дубровина С.В. с п.«б» ч.2 ст.228-1, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как одно преступление, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и кроме того, изменил обвинение Дубровина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно: просил исключить из обвинения Дубровина С.В. квалифицирующий признак «незаконное приобретение», и просил квалифицировать действия Дубровина С.В. как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П и от 08 декабря 2003 года №18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Это правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с нею государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по данным преступлениям, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Дубровина С.В. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия Дубровина С.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ суд исходит из того, что:

-количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., которое Дубровин С.В. пытался сбыть ..., и массой <данные изъяты> гр., которое Дубровин С.В. пытался сбыть ..., изъятое у них впоследствии при досмотре /дата/, в своей совокупности относится к особо крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

-умысел Дубровина С.В. при реализации наркотического средства ... и ... был направлен именно на сбыт и распространение наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> что подтверждается совершением Дубровиным С.В. действий, непосредственно направленных на возмездную реализацию наркотического средства вышеуказанным лицам и предварительной договоренностью между Дубровиным С.В. и вышеуказанными лицами о сделке;

-преступные действия Дубровина С.В., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство героин, проданное им ... и ..., было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицируя действия подсудимого Дубровина С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что об умысле подсудимого Дубровина С.В. на кражу свидетельствует скрытный характер его действий по изъятию чужого имущества – флакона духов «<данные изъяты>» в доме потерпевшего ..., куда подсудимый Дубровин С.В. проник через окно, незаконно - в отсутствие потерпевшего и без его разрешения.

Квалифицируя действия подсудимого Дубровина С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, составляющее не менее <данные изъяты> гр, часть которого в количестве <данные изъяты> гр. незаконно хранилась Дубровиным С.В. без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его /дата/ сотрудниками полиции, а другая часть, массой <данные изъяты>., незаконно хранилась без цели сбыта и была изъята по адресу места жительства Дубровина С.А. /дата/, согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и данные о его личности, согласно которым: Дубровин С.В. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, с /дата/ состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> по месту <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дубровину С.В., суд признает по п.а ч.3 ст.158 УК РФ – явку с повинной, полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном; по ч.2 ст.228 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубровину С.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Дубровин С.В. совершил умышленные преступления, из которых два относятся к категории тяжких и одно к категории особо тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе и тяжких преступлений, по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.06.2007г. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Дубровиным С.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому Дубровину С.В. наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Дубровину С.В. наказания в виде лишения свободы; при этом, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Дубровин С.В. ранее был судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, то есть в его действиях на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив, в связи с чем назначение ему наказания в виде лишения свободы подлежит по правилам ст.68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд не учитывает при назначении Дубровину С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у Дубровина С.В. имеется непогашенная судимость и в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения Дубровину С.В. дополнительного наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде штрафа; а также оснований для изменения ему категории по каждому из указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому Дубровину С.В. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимости Дубровина С.В., указанные в обвинительном заключении, - по приговору Химкинского городского суда Московской области от 27.05.1998г. по ч.4 ст.228 УК РФ, по которому Дубровин С.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с конфискацией имущества и освобожден из мест лишения свободы 03.12.2002░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 03 ░░░░░░ 03 ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2003░. ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.05.1998░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.06.2005░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 18 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.11.2004░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.05.1998░. ░░ ░.4 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №63 ░░ 13.06.1996░.) ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2003░. ░ ░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.97, ░.2 ░░.99 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307,308,309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228-1, ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.3 ░░.228-1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░;

-░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/; № ░░ /░░░░/; № ░░ /░░░░/; № ░░ /░░░░/), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, -░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :