Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2021 ~ М-375/2021 от 24.02.2021

Дело 2-818/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-000944-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                          г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Станкевича Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Станкова К.И.,

ответчика Боброва С.Ф.,

ответчика Рахматуллиной Г.М.,

представителя ответчика Боброва С.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах                     Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Станкова Константина Ивановича к Боброву Сергею Федоровичу, Чернову Сергею Владимировичу, Рахматуллиной Гульсине Хаметдиновне о сносе капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Станков К.И. обратился в суд к Боброву С.Ф., Чернову С.В.,                 Рахматуллиной Г.Х., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), о сносе части одноэтажного капитального строения из стеновых блоков для содержания домашней птицы площадью 5,8 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и о сносе части одноэтажного капитального строения из стеновых блоков для содержания домашней птицы площадью 5,8 кв.м, расположенного на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером № площадью 5,8 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истец Станков К.И. является собственником земельного участка общей площадью 503 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 667 кв.м, собственниками которого являются ответчики: Чернов С.В., Бобров С.Ф., Рахматуллина Г.Х. Ответчиками на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 503 кв.м, без согласия истца, возведена хозяйственная постройка, а именно: капитальное строение из стеновых блоков для содержания домашней птицы ориентировочной длиной - 2 кв.м., шириной - 2 кв.м. Помимо нахождения хозяйственной постройки на территории земельного участка истца при её возведении ответчиками были нарушены положения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, согласно которого расстояние от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания скота и птицы должно составлять 4 м., а также Правила землепользования и застройки городского округа <адрес> - в зоне ЖУ, расстояние от границ соседнего земельного участка до хозяйственных построек для содержания скота и птицы должно составлять не менее 4 м.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Истец Станков К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований              ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Станкевич Е.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бобров С.Ф. и представитель ответчика Чернова С.В. - Бобров С.Ф., возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, установлены неверно, имеет место реестровая ошибка. Возведенная хозяйственная постройка существует в установленных границах длительный период времени, ее расположение не нарушает прав истца, так как она возведена на земельном участке, который принадлежит ответчикам.

Ответчик Рахматуллина Г.Х. просила суд вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с требованием действующего законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации                            (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации самовольное занятие земельного участка является нарушением права на земельный участок и подлежит восстановлению путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что Станкову К.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 503+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находится в общей долевой собственности Боброва С.Ф. 1/4 доля, Рахматуллиной Г.Х. 1/4 доля, Чернова С.В. 1/2 доля. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка отражены в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр». Из которого усматривается, что при выполнении геодезических работ, истец обратился с просьбой исключить здание гаража с кадастровым номером № принадлежащее Станковой Л.К. и расположенное на земельном участке истца из границ купленного им земельного участка. В межевом плане все исходные точки сохранили свои значения, исключена только часть земельного участка с гаражом, сведены точки с участком леса № Площадь участка уменьшилась и стала составлять                 503 кв.м.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уточнены, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиками возведена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Границы, местоположение, площадь земельного участка с кадастровым номером № не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра <адрес> при проведении правовой экспертизы установлено пересечение границ земельных участков, а именно: уточняемый земельный участок № имеет пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 2 ГрК РФ устанавливает, что осуществление строительства производится на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с требованием ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;                               3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;                      4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; и др.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>

В соответствии с Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>», в зоне ЖУ, расстояние от границ соседнего земельного участка до хозяйственных построек для содержания скота и птицы должно составлять не менее 4 м.

На основании ходатайства представителя истца Станкевича Е.Ю. определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта по результатам обследования строений и сооружений, эксперт пришел к следующему.

На земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 667 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> имеются спорные постройки, одна из них выполнена из стеновых блоков, вторая-навес (вольер) огороженный сеткой «Рабица», в которых осуществляется содержание домашней птицы. Спорная постройка из стеновых блоков относится к капитальному объекту строительства, ее целевое назначение - содержание домашней птицы (Куриц). Спорная постройка - навес (вольер) относится к некапитальному объекту строительства, ее целевое назначение - содержание домашней птицы (Куриц). Спорная постройка из стеновых блоков является одноэтажным капитальным строением и состоит из одного помещения площадью 6,6 кв.м., площадь застройки составляет-8,8 кв.м. Спорная постройка из стеновых блоков частично находится в границах (заступ) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

По вопросу о нахождении спорной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответить эксперту не представляется возможным, так как границы данного земельного участка не установлены в соответствии действующим законодательством. Применимые в данном случае нормативные требования к отступам от границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом фактического назначения спорной постройки, в том числе и для содержания домашней птицы - не соблюдены, отступ от границ смежного земельного участка должен быть не менее 4 м. При наложении цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписке о земельных участках экспертом установлено, что хозяйственная постройка, выполненная из стеновых блоков, расположенная по адресу: <адрес> частично выходит за границу указанного земельного участка и имеет заступ на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Площадь заступа составляет - 5,8 кв.м.

По результатам натурного обследования хозяйственных построек определено следующее: в соответствии с ч. 10, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указанные постройки относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности; назначение указанных хозяйственных построек - содержание домашней птицы (Куриц); площадь застройки капитального строения составляет-8,8 м.кв.

К конструктивным элементам построек хозяйственного назначения пониженного уровня ответственности, нормирование по СНИП и СП — отсутствует. На поверхности строительных конструкций хозяйственной постройки недопустимых деформаций и разрушений не выявлено. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанных построек, а также нарушений правил пожарной безопасности не выявлено, так как указанная постройка расположена на расстоянии более 6 м от близлежащих строений и сооружений.

Суд, оценив экспертные заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертами, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы. Заключение отвечает требованию ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку эксперты имеют образование, квалификацию, стаж работы в экспертной деятельности и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации до начала проведения экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками при возведении хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером № допущены нарушения Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Указанные нарушения затрагивают права и законные интересы истца.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее:

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного суда РФ                      № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно требованию ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015                 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН подлежат исправлению в прядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                   «О государственной регистрации недвижимости», а также на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Доводы ответчиков и представленные документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ квитанции об оплате налога на землю не опровергают обстоятельства, установленные судом и имеющие юридическое значение при рассмотрении данного спора. Суд пришел к данному выводу, поскольку результаты межевания, по обращению истца не оспорены, данные о координатах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН не исключены, ответчики в установленном законном порядке о наличии реестровой ошибки не общались. Вместе с тем, в судебном заседании ответчики показали, что при возведении хозяйственной постройки, замеры земельного участка с кадастровым номером № не производили, границы земельного участка в установленном законном порядке не устанавливали.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Станкова Константина Ивановича к Боброву Сергею Федоровичу, Чернову Сергею Владимировичу, Рахматуллиной Гульсине Хаметдиновне о сносе капитального строения – удовлетворить.

Обязать Боброва Сергея Федоровича, Чернова Сергея Владимировича, Рахматуллину Гульсину Хаметдиновну снести часть одноэтажного капитального строения из стеновых блоков для содержания домашней птицы площадью                 5,8 кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать Боброва Сергея Федоровича, Чернова Сергея Владимировича, Рахматуллину Гульсину Хаметдиновну снести часть одноэтажного капитального строения из стеновых блоков для содержания домашней птицы площадью                   5,8 кв.м, расположенного на расстоянии менее 4 метров от границ земельного участка общей площадью 503 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Судья                                                         подпись                                  Н.Н. Безрукова