Решение по делу № 2-815/2012 ~ М-341/2012 от 30.01.2012

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года                                                                                        г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Суханбердиевой А.Н.

при секретаре       Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к Ситниковой Д.Е. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Ситниковой Д.Е. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, указав, что дата обезличена ответчик взяла у истца вдолг руб. сроком на дней, то есть до дата обезличена. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка,написанная собственноручно.

       Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены небыли.

При обращении истца к ответчику с требованием о возврате долга, последняя ответила отказом, мотивируя отказ отсутствием денег.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере руб., руб. - за оформление нотариально доверенности на представителя, а также уплаченную государственную пошлину в размере руб.

        Истец Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гаврилова А.В. - Браиловская Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Ответчик Ситникова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена ответчик Ситникова Д.Е. взяла у истца Гаврилова А.В. денежную сумму в размере руб. со сроком возврата до дата обезличена, что подтверждается распиской Ситниковой Д.Е. Также в расписке ответчик обязалась выплачивать по руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчик не вернул истцу до настоящего времени денежные средства, что подтверждается представленным оригиналом расписки.

Кроме того установлено, что Ситникова Д.Е. , дата обезличена года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с дата обезличена по адресу: <адрес>, на учете в ГУЗ, ГУЗ 1 не состоит, согласно справке УВД от дата обезличена ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Ситникова Д.Е. денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем суд считает, что исковые требования о возврате долга в размере руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата обезличена в размере руб..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию с истца, составленного с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составили руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ситниковой Д.Е. уплаченную истцом государственную пошлину в сумме руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачено за оказанные услуги представителю за подготовку и ведение гражданского дела в суде руб. что подтверждается квитанциями-договорами № от дата обезличена и № от дата обезличена.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме руб..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.. ░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░