Решение по делу № 2-541/2012 от 29.08.2012

Дело №2-541/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Курбановой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования,

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования, пояснив суду, что ФИО2 является собственником многоконтурного участка, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух частей. Одна часть участка находится при домовладении, вторая часть (из-за которой возник спор), с кадастровым номером части №, общей площадью 2500 кв.м. – через дорогу, на другой стороне улицы. Для прохода к земельному участку (к.н.ч. №) имеется земля общего пользования, расположенная между участками ответчицы ФИО1 и соседа ФИО5 Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году указанный проход был перегорожен ФИО1 цепью с навесным замком, тем самым, перегородив свободный доступ к земельному участку истца. Других подходов к нему нет. Просили суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования, необходимой для прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером части №.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал, пояснил, что участок земли, расположенный между земельными участками ФИО1 и ФИО5 является землей общего пользования и является единственным возможным проходом и проездом к земельному участку истца ФИО2 с кадастровым номером части №, в свою очередь ФИО1 истцу чинятся препятствия в его использовании, путем перегораживание единственного прохода.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О землеустройстве» технические условия и требования проведения землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустроительства и осуществлении государственной землеустроительной документации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г. земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3,5 м.). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечиваются проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счёт территорий иных земельных участков путём установления частного сервитута.

В силу ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров, при этом данной статьёй предусматривается возможность обеспечения пожарной безопасности и доступа к объектам защиты с шириной проезда 3,5 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником многоконтурного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3550 кв.м., состоящего из двух частей. Одна часть с учетным номером участка №, общей площадью 1050 кв.м. находится при домовладении, вторая часть, имеет учетный номер части № общей площадью 2500 кв.м.

Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового квартала №, земельный участок истца с учетным номером части №, расположен через центральную улицу деревни от основного участка с домовладением.

Спорный земельный участок ФИО2 имеет разрешённый вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Соответственно, на этом участке она может возводить капитальные строения.

В судебном заседании установлено, что подход (проезд) к указанному земельному участку возможет только между земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО1 и ФИО5 Данный проезд относиться к землям общего пользования, и находится в ведении администрации муниципального образования.

Исходя из свидетельских показаний, в том числе пояснений третьего лица установлено, что ФИО1 от угла границы своего земельного участка до угла участка ФИО5 со стороны единственной в <адрес> улицы установила два металлических столба, на которые повесила металлическую цепь, закрепив ее замком. Обоснований таких действий владельцам земельных участков расположенных за участком ФИО5, в том числе истцу не предоставила, ключи от замка не передавала.

Тем самым ответчиком ФИО1 чинятся препятствия в единственном подъезде (проходе) истца ФИО2 к принадлежащему ей земельному участку с учетным номером части №.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 262 ГК РФ, ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании землей общего пользования со стороны центральной улицы деревни <адрес> <адрес>, расположенной между земельными участками, с кадастровым номером № (№ принадлежащего ФИО5 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, необходимой для прохода (проезда) ФИО2 к принадлежащему ей земельному участку (№) с учетным номером части №.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ