Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2012 от 22.03.2012

Мировой судья Отрощенко П.В. Дело № 10-41/12 -8

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Н.,

при секретаре Кольенен И.И,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

осужденного Буховецкас В.С.,

защитника – адвоката Гвоздева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 29 марта 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буховецкас В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, задерживавшегося в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 12 по 13 апреля 2011 года,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 16 февраля 2012 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 16 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Судом первой инстанции установлено, что Буховецкас B.C. 10 апреля 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5, а также свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в ходе совместного с ним распития спиртных напитков, за его действиями не наблюдают, прошел из кухни в комнату, где умышленно тайно похитил, взяв из сумки, лежащий на полу у дивана, кошелек, из которого извлек денежные средства на сумму 2000 руб., принадлежащие ФИО5 С похищенными деньгами Буховецкас B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, присвоив их себе. В результате противоправных действий со стороны Буховецкас B.C. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Приговор судом первой инстанции по ходатайству Буховецкас B.C. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Порядок и процедура постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ участниками процесса не оспаривались.

В отношении Буховецкас B.C. судом первой инстанции постановлен обвинительный приговор, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наказание Буховецкас B.C. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде реального лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Буховецкас В.С. суд первой инстанции пришел в выводу <данные изъяты> определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, полагая, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел условия жизни его семьи, <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Игнатьева В.И. полагает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты> поэтому признать назначенное наказание суровым оснований не имеется.

В судебном заседании Буховецкас B.C. поддержал свою апелляционную жалобу, <данные изъяты> просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы либо снизить ему срок наказания.

Защитник – адвокат Гвоздев И.Е. поддержал жалобу осужденного, полагая, что с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание подлежит смягчению.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.С. в судебном заседании полагала, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, все смягчающие наказания обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания учтены, объективных данных, дающих основания полагать, что <данные изъяты>, основания для отмены или изменения приговора мирового судьи отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному отказать, приговор суда первой инстанции оставить без изменения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ.

В суде второй инстанции Буховецкас B.C., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, описанием и квалификацией содеянного, изложенными в обжалуемом приговоре мирового судьи, а также заявленным гражданским иском, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, данное суду первой инстанции, дополнив, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гвоздев И.Е., а также государственный обвинитель Кузнецова Е.С., с учетом мнения потерпевшей (т. 1, л.д. 169, т. 2, л.д. 44), не возражали против удовлетворения ходатайства Буховецкас B.C. о принятии судебного решения в особом порядке.

Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>

Наказание ему назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требований ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, неоправданно строгого наказания - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев суд считает несостоятельными.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы за совершенное осужденным преступление судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности Буховецкас B.C., <данные изъяты>.

Мировым судьей при постановлении приговора учтены все подтвержденные материалами дела обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Буховецкас В.С. наказания, включая влияние этого наказания на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Доводы жалобы о необходимости учета при назначении наказания состояния здоровья родственников осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку признание либо непризнание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное судом первой инстанции наказание не является максимальным, <данные изъяты>, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям исправления осужденного и предупреждению новых преступлений.

Поскольку <данные изъяты>, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Буховецкас B.C. обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения последнему условно-досрочного освобождения по указанному приговору и, руководствуясь положениями п. «б» ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В срок отбывания наказания осужденному, с учетом положений ст. 72 УК РФ, обоснованно зачтено время содержания его под стражей в период с 12 по 13 апреля 2011 г.

Осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, законно и обоснованно определено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу разрешен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, произвести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 16 февраля 2012 года в отношении Буховецкас В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буховецкас В.С. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо кассационного представления (кассационной жалобы).

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судья Петров А.Н.