Решение по делу № 2-2842/2017 от 24.04.2017

№2-2842/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Г. Н. к Пономаренко Ю. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму займа, расходов по оплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

           Куриленко Г.Н. обратилась в суд с иском к Пономаренко Ю.С., уточнив требования, просила взыскать с ответчика с учетом сводного исполнительного производства в отношении должника Пономаренко Ю.С. по пяти исполнительным листам, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Подольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко Ю.С. были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ и по ст. 809 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решения суда не исполнены, долг не возвращен, общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец - Куриленко Г. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Пономаренко Ю. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 188-189).

          В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с Пономаренко Ю. С. в пользу Куриленко Г. Н. взыскана сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 136-137).

      Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Пономаренко Ю. С. в пользу Куриленко Г. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 171-175).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 16-18).

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С Пономаренко Ю. С. в пользу Куриленко Г. Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 134-135).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ножуевой Н.А. было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, на основании которого исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к свободному исполнительному производству №-СД (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 138-139).

       Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Ножуевой Н.А. на заявление Куриленко Г.Н. остаток задолженности Пономаренко Ю.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 165).

       Из объяснений истца следует, что решения суда до настоящего времени не исполнены.

           В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

       Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ без учета взыскиваемой суммы по ИЛ ФС № составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>

<данные изъяты>

       С ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ИЛ ФС № (Исполнительное производство объединено)

Остаток долга составляет <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты>

<данные изъяты>

        Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 163-164).

        Данный расчет ответчиком оспорен не был.

        Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

        В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет процентов на сумму займа, согласно которому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма задолженности по ст. 809 ГК РФ составляет - <данные изъяты> (л.д. 163-164)

        Данный расчет ответчиком оспорен не был.

         При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата заемных денежных средств, суд взыскивает с Пономаренко Ю.С. в пользу Куриленко Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>.

       Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

        Факт понесенных истцом расходов подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ чек-ордером Среднерусского банка № филиал №. (л.д. 5, 160,161).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Пономаренко Ю. С. в пользу Куриленко Г. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд.Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья       подпись             Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>