Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2014 от 30.06.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 08 июля 2014г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных объектах Самарской области Дешевых В.А.,

подсудимого Кретова С.А.,

защитника: адвоката Королева В.В., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Кретова С.А., ..., не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кретов С.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Кретов С.А., являясь начальником производства газотурбинных двигателей ОАО «...», и в соответствии с трудовым законодательством РФ обязанным присутствовать в рабочее время на рабочем месте, не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка, в частности за прогул, пожелал не выходить на работу в период времени с 25.03.2014г. по 05.04.2014г. Для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, Кретов С.А., заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, умышленно желая нарушить данные правила, связанные с обращением в медицинское учреждение по причине временного заболевания, 27.03.2014г. примерно в 12 часов 00 минут, находясь в ... по ул.... в ..., со своего компьютера нашел в сети «Интернет» объявление, в котором предлагалась услуга по предоставлению «больничных листов», где на неустановленном сайте был указан абонентский номер, неустановленный в ходе дознания, для оформления заказа. В ходе телефонного разговора с пользователем абонентского номера, указанного на сайте, Кретов С.А. сообщил о своем желании приобрести подложный листок нетрудоспособности на свое имя. Получив положительный ответ, Кретов С.А. на неустановленном сайте заполнил анкету, в которой указал свои данные - фамилию, имя, отчество, а также период своей несоответствующей действительности временной нетрудоспособности, после чего данную информацию по электронной почте передал неустановленному лицу. В этот же день, 27.03.2014г. Кретов С.А. в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом договорился о приобретении у последнего поддельного листка нетрудоспособности на свое имя, согласившись оплатить данную услугу, чем способствовал совершению преступления предоставлением своих анкетных данных, денежных средств и заранее обещанным приобретением поддельного официального документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа. Не обращаясь в медицинские учреждения, не имея заболеваний и соответственно оснований для получения листка нетрудоспособности, Кретов С.А., 27.03.2014г., примерно в 15 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: ..., ул.... встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение приобрел листок нетрудоспособности ... на свое имя, выданный медицинским учреждением с названием ГБУЗ «...», с номером, который не числится в списке листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ «...», а также фамилией врача не являющегося сотрудником ГБУЗ «...», то есть являющийся поддельным официальным документом, освобождающим Кретова С.А. от обязанности находится на своем рабочем месте в период с 25.03.2014г. по 05.04.2014г.

07.04.2014г. в неустановленное время, Кретов С.А., находясь в отделе труда и заработной платы ОАО «...» по адресу: ..., ул...., 29, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени в ОАО «...» за период времени с 25.03.2014г. по 05.04.2014г., с целью использования заведомо подложного документа, осознавая что находящийся при нем листок нетрудоспособности ... на его имя, выданный медицинским учреждением с названием ГБУЗ «...» с номером, на самом деле является подложным, использовал его в качестве оправдательного документа за незаконное отсутствие на рабочем месте, предъявив его в табельный цех ОАО «...».

Содеянное обвиняемым Кретовым С.А. органами дознания квалифицировано по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1, ст.327 ч.3 УК РФ.

Обвиняемый Кретов С.А. по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кретов С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, т.к. свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым Кретовым С.А. ходатайство поддержано его защитником адвокатом Королевым В.В.

Государственный обвинитель Дешевых В.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства и просил исключить из обвинения ст.327 ч.3 УК РФ как излишне вменённую.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому Кретову С.А. по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и доказательствами собранными по делу.

Действия подсудимого Кретова С.А. правильно квалифицированы по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Кретова С.А. ч.3 ст.327 УК РФ как излишне вменённую, так как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, осуществлялась с целью его использования, поэтому дальнейшее использование указанного подложного документа не требует дополнительной квалификации действий подсудимого Кретова С.А. по ст.327 ч.3 УК РФ, поэтому является излишней.

При назначении наказания подсудимому Кретову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признавшего полностью, раскаивающегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего малолетнюю дочь, 2013 года рождения, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого Кретова возможно без изоляции его от общества, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кретову С.А. наказание по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания и других видов альтернативных наказаний суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кретова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения осужденному Кретову С.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: поддельный листок нетрудоспособности ... на имя Кретова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А.Селиверстов