Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2020 ~ М-269/2020 от 16.06.2020

дело №2-1-308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.,

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

16 июля 2020 г.,

дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Соловьева А.В.,

у с т а н о в и л:

16 июня 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 14 мая 2020 г. № по обращению потребителя финансовой услуги Соловьева А.В. В обоснование иска указало, что Соловьев А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, возмещении расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы, услуг юриста, услуг нотариуса. Решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 133 678 руб. Считает данное решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате ДТП, произошедшего 03.08.2019, вследствие действий Амелина Е.Г., управлявшего автомобилем Suzuki, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, принадлежащего потерпевшему, в отношении которого 20.03.2019 был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 20.03.2019 по 19.03.2020. Согласно выводам, изложенным в решении финансового уполномоченного, гражданская ответственность Амелина Е.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 29.08.2019 потерпевший обратился к ним с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 13.09.2019 они направили потерпевшему уведомление об отказе в осуществлении страхового возмещения в силу того, что САО «ВСК» не подтвердило действительность договора ОСАГО ХХХ №. 25.11.2019 потерпевший обратился с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, о возмещении расходов за составление претензии, услуг юриста, услуг нотариуса, на которое 27.11.2019 они направили ему ответ с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Финансовым уполномоченным допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не выяснено, что САО «ВСК» не подтвердило действительность договора ОСАГО ХХХ № на момент ДТП. САО «ВСК» отказало им в акцепте заявки на урегулирование убытков в рамках прямого возмещения убытков, что послужило основанием для отказа Соловьеву А.В. в осуществлении страхового возмещения. Согласно представленной САО «ВСК» информации договор ОСАГО ХХХ № заключен между прежним собственником транспортного средства Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, и САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Соловьев А.В. и его представитель по устному заявлению Старовойтов А.В. полагали, что требования ПАО СК «Росгосстрах» являются необоснованными и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Амелин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой, что истек срок хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо считается получившим судебное извещение.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, третьего лица и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения заинтересованного лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2020 Соловьев А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, возмещении расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы, услуг юриста, услуг нотариуса.

Решением от 14 мая 2020 г. № финансовый уполномоченный требования Соловьева А.В. удовлетворил частично, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьева А.В. выплату страхового возмещения в размере 133 678 руб. 00 коп., в удовлетворении требований заявителя о возмещении расходов, понесенных за проведение независимой экспертизы, услуг юриста, услуг нотариуса отказал, требования о взыскании штрафа оставил без рассмотрения (л.д. 6-11).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020 финансовым уполномоченным по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о приостановлении срока исполнения решения, которым исполнение решения от 14 мая 2020 г. № приостановлено с 09.06.2020 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 64).

Из решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 следует, что согласно представленным сведениям и документам им установлено, что 20.03.2019 между Соловьевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 20.03.2019 по 19.03.2020, в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер М273ТА40.

03.08.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Соловьеву А.В. и под его управлением, и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, под управлением Амелина Е.Г.

Из решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 следует, что гражданская ответственность Амелина Е.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Факт того, что гражданская ответственность Амелина Е.Г. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» подтверждается информацией, полученной с официального сайта Российского союза автостраховщиков, и представленным страховым полисом серии ХХХ №.

Указанные доводы финансового уполномоченного суд находит обоснованными, при рассмотрении настоящего дела САО «ВСК» представило копию страхового полиса серии ХХХ № и сообщило, что указанный договор был заключен между САО «ВСК» и Амелиным Е.Г. 29.07.2019 со сроком действия 30.07.2019 по 29.07.2020 (л.д. 54, 55).

Из материалов гражданского дела № по иску Соловьева А.В. к Амелину Е.Г., ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который оставлен без рассмотрения определением суда от 10.02.2020, следует, что 28.07.2019 Амелин Е.Г. приобрел у Иванченко Д.Н. автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, застраховал свою ответственность по договору ОСАГО от 29.07.2019, заключенному с САО «ВСК», что подтверждается договором купли-продажи от 28.07.2019, страховым полисом серии ХХХ №, однако регистрацию автомобиля на свое имя в органах ГИБДД на дату ДТП, имевшего место 03.08.2019, не произвел, в связи с чем в постановлении по делу об административному правонарушении от 03.08.2019 и дополнении к нему собственником автомобиля был указан не Амелин Е.Г., а Иванченко Д.Н. (л.д. 69, 77, 92, 95, 104, 105, 109-110, 111-112).

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство является движимым имуществом, право собственности на него у приобретателя в силу положений статьей 454, 458 и 459 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, возникло у Амелина Е.Г. 28.07.2019, когда предыдущий собственник передал ему данный автомобиль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 03.08.2019, Амелин Е.Г. являлся собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, и его ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № от 29.07.2019, заключенному с САО «ВСК».

В связи с чем, суд находит, что финансовый уполномоченный, установив, что Соловьев А.В. 29.08.2019 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, представил поврежденное транспортное средство на осмотр, пришел к правильному выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате Соловьеву А.В. страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Доводы истца о том, что поскольку САО «ВСК» не подтвердило действительность договора ОСАГО ХХХ № на дату ДТП и отказало им в акцепте заявки на урегулирование убытков в рамках прямого возмещения убытков, они законно отказали Соловьеву А.В. в осуществлении страхового возмещения, суд находит необоснованными.

Из возражений САО «ВСК» на исковое заявление Соловьева А.В. от 17.01.2020 и 06.02.2020, имеющиеся в материалах гражданского дела №2-1-70/2020, следует, что САО «ВСК» отказало ПАО СК «Росгосстрах» в акцепте заявки на урегулирование убытков в рамках прямого возмещения убытков по ДТП от 03.08.2019, поскольку в справке о ДТП собственником автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, указан Иванченко Д.И., гражданская ответственность которого на дату ДТП 03.08.2019 не была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 84-87, 96-102).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 10.02.2020 следует, что представитель САО «ВСК» по доверенности Буцев А.Ю. пояснил, что договор страхования ХХХ № был заключен с Амелиным Е.Г. в электронном виде, и они не видели документов, представленных страхователем в отсканированном виде, в том числе, и договор купли-продажи, по которому он приобрел автомобиль. Из документов по ДТП собственником был указан Иванченко Д.Н., им было не понятно, кто собственник, кто отчуждал автомобиль. Сейчас они не оспаривают, что Амелин Е.Г. собственник автомобиля, поэтому, если ПАО СК «Росгосстрах» повторно направит им заявку об акцепте полиса, они его подтвердят (л.д. 113-120).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при повторном направлении ПАО СК «Росгосстрах» заявки на урегулирование убытков в рамках прямого возмещения убытков по ДТП от 03.08.2019 САО «ВСК» не будет оснований для отказа в ее акцепте по причине того, что гражданская ответственность собственника автомобиля не была застрахована по договору ОСАГО.

Из решения финансового уполномоченного от 14.05.2020 следует, что при рассмотрении обращения Соловьева А.В. организовывалось проведение независимой технической экспертизы в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг», что соответствует требованиям пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» от 14.04.2020 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 278 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 160 000 руб., стоимость годных остатков – 26 322 руб. Эксперт пришел к выводу, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение и учитывая положения подпункта «а» пункта 16.1 и подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовым уполномоченным определена сумма страхового возмещения в размере 133 678 руб. (рыночная стоимость 160 000 руб. - стоимость годных остатков 26 322 руб.).

Суд находит данную сумму страхового возмещения обоснованной и правильно определенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, рассмотрев обращение потребителя Соловьева А.В., финансовый уполномоченный вынес законное и обоснованное решение от 14.05.2020, оснований для его отмены или изменения не имеется, нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 14 мая 2020 г. № по обращению потребителя финансовых услуг Соловьева А.В. в отношении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2020 г.