Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2014 от 08.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Ольховского А.В., защитника – адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г., представившей удостоверение№ 1314 и ордер № 025578,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ольховского А.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина .............., судимого:

08.06.2010 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

освободился 07.06.2011 г. по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ольховский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

.............. года, примерно в 22 часа 40 минут, Ольховский А.В. находился рядом с магазином «..............», расположенным по адресу: ............... Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и преступный характер своих действий, Ольховский А.В. с земли поднял кирпич, после чего им разбил нижнее правое окно в вышеуказанном магазине, после чего незаконно проник в помещение магазина «..............», расположенного по адресу: .............., откуда с прилавка тайно похитил две бутылки водки «Зеленая марка», объемом 1 литр каждая, стоимостью 455 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 910 рублей, принадлежащие ИП «И.», после чего Ольховский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «И.» ущерб на общую сумму 910 рублей.

Своими умышленными действиями Ольховский А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ольховский А.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ольховский А.В. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая в поданном заявлении не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Ольховский А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ольховскому А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Ольховского А.В. признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Ольховскому А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ольховского А.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольховского А.В., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном.

Ольховский А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется ...............

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, согласно требованиям, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу – бутылку водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району, необходимо возвратить потерпевшей по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ольховского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Ольховскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – бутылку водки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району, необходимо потерпевшей по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.