Решение по делу № 2-204/2015 ~ М-175/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт     09 декабря 2015 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Меджидова З. М.,

при секретаре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления ООО «СК» Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке соброгации сумму в размере 58707 рублей,

установил:

ООО «СК» Соглсие» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежную сумму в размере 58707 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1961 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «НИССАН <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0648832076.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 178707 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 ООО руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Расчет цены иска 178707 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 58 707,00 руб. (право требования возмещения убытков, в

полном объеме).

Представитель истца по делу ООО «СК» Согласие» по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по делу ФИО1, согласно сведений из администрации МО «село Уцмиюрт» Бабаюртовского района РД в данное время не проживают в сел. Уцмиюрт и место его нахождение не известно. (Справка б/н от 09.12.2015 г.)

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Чатаев М.А. просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие свои требования.

Из приложенной к материалам дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД ЮАО <адрес> усматривается, что водитель автомашины КАМАЗ за г/н № РУС ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД, то есть совершил ДТП с участием автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «СК» Согласие» оплатил ООО «РЕМКАР» возмещение в размере 178707 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 58707 рублей в порядке суброгации (178707 рублей – 120000 рублей =58707 рублей)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 1961 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 965, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК» Согласие» и взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « Согласие» с ФИО1, уроженца с. Уцмиюрт, Бабаюртовского района РД, денежную сумму в размере 58707 (пятьдесят восемь тысяча семьсот семь) рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 1961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.