Решение по делу № 2-1764/2010 ~ М-1790/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-1764 /2010         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                 25 августа 2010 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.

с участием истца Носова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Носова В.Н. к Федеральному агентству по управлению федеральной собственностью в Пермской крае о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Носов В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки С.А., умершей ....., указывая на то, что он является единственным наследником по закону, других наследников нет. После смерти бабушки открылось наследство, которое состоит из денежных средств в сумме ..... рублей, которые находятся в Березниковском филиале ОАО АКБ «Урал ФД». Установленный законом шестимесячный срок он пропустил, т.к. с ..... по ..... он находился в местах лишения свободы и о смерти бабушки узнал только после освобождения из мест лишения свободы, о наличии наследства узнал в ..... ..... он обратился к нотариусу по вопросу подачи заявления о принятии наследства к имуществу бабушки, однако ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока со дня смерти С.А. Просит восстановить срок для принятия наследства в виде денежных средств в сумме ..... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Уточнил, что о наличии денежных средств на счете бабушки он узнал после получения справки из банка от ......

Представитель Федерального агентства по управлению федеральной собственностью в Пермском крае в судебное заседание не явился, возражений по заявлению и его мотивам не представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд на основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Носов В.Н. является внуком С.А., что подтверждается свидетельством о рождении истца и его отца (л.д. 5, 9). На имя С.А. открыт счет в Березниковском филиале ОАО АКБ «Урал ФД», остаток денежных средств на счете составляет ..... рублей, что подтверждается справкой банка от ..... (л.д. 10). С.А. умерла ....., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Носов В.Н. с ..... по ..... находился в местах лишения свободы (л.д. 7). О смерти бабушки Носов В.Н. узнал после освобождения из мест лишения свободы, т.е. в ..... О денежном вкладе С.А. истцу стало известно при получении справки из банка. ..... Носов В.Н. обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д. 11).

Учитывая, что о смерти С.А. истец узнал лишь в ....., о наличии денежных средств на счете С.А. - ....., суд считает, что срок для принятия наследства заявителем пропущен по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению. Истец обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Других наследников ни по закону, ни по завещанию у С.А. нет. Дети С.А. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 9, 24, 26). Наследственное дело к имуществу С.А. не заводилось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.