Определение по делу № 12-79/2016 от 22.01.2016

№ 12-79/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Помеловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ярковой З.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение прокурора г.Ухты от <...> г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела о привлечении ООО ПСК «Г.» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Определением заместителя прокурора г. Ухты от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО ПСК «Г.» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением прокурора г. Ухты от <...> г., вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалобы Ярковой З.М. и К.. без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Ярковой З.М. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Ярковая З.М. и её представитель К.. заявленное ходатайство поддержали.

Заместитель прокурора г. Ухты Чемагина О.Н., выступая в суде, полагала, что оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения прокурора не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела решение вышестоящего должностного лица от <...> г.. Ярковая З.М. получила по почте <...> г.. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежал исчислению со следующего дня от даты фактического получения Ярковой З.М. копии постановления.

<...> г., через приемную Ухтинского городского суда Республики Коми Ярковой З.М. была подана жалоба на решение прокурора г. Ухты от <...> г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Между тем заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен ввиду незнания порядка обжалования решения, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок обжалования ей был разъяснен в вынесенном решении, копию которого, она получила. Таким образом, Ярковая З.М. не лишена была возможности подать жалобу в установленный срок в порядке КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Ярковой З.М. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, считаю, что оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Ярковой З.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение прокурора г. Ухты от <...> г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела о привлечении ООО ПСК «Г.» к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов