Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2013 ~ М-1171/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2013г.                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре     Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балабаевой И.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на незавершенную строительством самовольную постройку,

Установил:

Балабаева И.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном участке возведено одноэтажное нежилое здание производственного назначения. После приобретения земельного участка истица предприняла меры к получению разрешения на строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Блисс» был заключен договор строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Департамент строительства и архитектуры необходимые документы для получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик начал строительство, выполнив весь объем общестроительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче разрешения истице было отказано. Таким образом, здание было возведено без соответствующего разрешения и является самовольной постройкой. Договор строительного подряда был расторгнут по соглашению сторон, объект строительством не завершен. В соответствии с имеющимися заключениями, здание возведено в соответствии с требованиями СНиП, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просила признать за ней право собственности на самовольную постройку, незавершенную строительством, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (т.2 л.д.216).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шелехова С.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского района г.о. Самара - Громова К.Б., в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в иске отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Филюк Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что часть земельного участка, на котором расположено здание производственного назначения, находится в рекреационной зоне Р-3, что не соответствует целевому использованию земельного участка. Также по земельному участку походят красные линии и ЛЭП, что требует специального согласования.

Представитель третьего лица СНТ «Мачта-1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель Шишина Э.К., действующая на основании Устава, поясняла, что она является председателем СНТ «Мачта-1» 2 года, на массиве СНТ расположено около 150 дач. ЛЭП проходит за пределами массива, поскольку у СНТ имеется своя трансформаторная подстанция, собственником которой является СНТ «Мачта-1», заключен договор на поставку электроэнергии с ООО «Энерго». Столб, необходимый для проведения кабеля, находится на участке №. На участке истицы столбов ЛЭП не расположено, земля находится в частной собственности. Истица на своем участке имеет право возводить здание не более 3-х этажей. Участок № также принадлежит истице. Никаких жалоб относительно строительства на участке №, принадлежащем Балабаевой И.В., от членов СНТ не поступало.

Третье лицо Красильников С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Энерго» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сообщил, что обслуживаемые и охранные зоны не проходят через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (т.2 л.д.189).

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Статья 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусматривает регистрацию как вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений данных в п.30 вышеуказанного постановления следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что истица Балабаева И.В. на основании договора купи продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1442 кв.м. под садоводство (т.1 л.д.165-167).

Впоследствии в результате размежевания приобретенного земельного участка за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1377кв.м. с разрешенным видом использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства и на земельный участок площадью 65 кв.м. под садоводство (т. 1 л.д. 28, т.2 л.д. 116, т.2 л.д.217),

Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 01.11.2012г. № 1Д-712 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1377 кв.м. с разрешенным видом использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства (т. 1 л.д. 34-38).

Земельный участок площадью 1377 кв.м. по указанному адресу поставлен на кадастровый учет под номером №, имеет вид разрешенного использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства (т.1 л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Балабаевой И.В. и ООО «БЛИСС» заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести работы по строительству корпуса здания производственного назначения на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с графиком работ. Срок начала строительства определен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут по соглашению сторон, работы по строительству не окончены, строительство не завершено (т. 1 л.д. 15).

При этом часть работ - весь объем земляных работ, общестроительных работ были выполнены, приняты по актам о приемке выполненных работ (т. 1 л.д.10-14, 16, 20-24).

Судом также установлено, что Балабанова И.В. обращалась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство производственного здания по <адрес>, представив необходимые документы (т. 1 л.д. 41-42).

Однако сообщением Главы г.о. Самара истице отказано в выдаче разрешения на строительство производственного здания (л.д. 39-40 т. 1).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка (т. 2л.д.93-106), план установления границ земельного участка (т.2 л.д.87), градостроительный план (л.д. 117 т.2)., схема расположения объекта незавершенного строительства на земельном участке (т.2 л.д.165). из которых следует, что площадь земельного участка составляет 1377 кв.м., площадь участка под зданием - 955 (946, 9) кв.м.. Выстроенный объект расположен в границах земельного участка (л.д. 87 т. 2).

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке площадью 1377 кв.м. с разрешенным использованием: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства возведено здание, которое является объектом незавершенного строительства, 85% готовности, имеет технические характеристики: основная площадь 1349,2 кв.м., вспомогательная 4,2 кв.м., общая - 1353,4 кв.м., что следует из технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (л.д. 145-157, т. 2)

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке - <адрес> расположен объект незавершенного строительства, этажность - 1, общей площадью 1353,4 кв.м. (т.2 л.д. 158-166).

Спорный объект площадью 1353,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом (т 2 л.д. 108-109)

Согласно экспертному исследованию Поволжской лаборатории судебной экспертизы, недостроенное нежилое здание производственного назначения по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам СНиПов и проектной документации. Недостроенное нежилое здание производственного назначения не представляет угрозу жизни и здоровья людей, отвечает нормам проектирования, находится в работоспособном состоянии и пригодно для продолжения СМР и его безопасной эксплуатации (т.1 л.д.209-228).     

Из представленных материалов следует, что для строительства производственного здания и на период его эксплуатации ООО «ЭкоПромПроект» был разработан проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны производственного здания на земельном участке по адресу: <адрес> Анализ результатов проведенного расчета рассеивания загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов предприятия, показал, что в точках контроля на границе расчетной СЗЗ и дачных участков не наблюдается превышение ПДК ни по одному из выделяемых веществ. На основании оценки уровней физического воздействия, установлено, что уровень шума в контрольных точках на границе расчетной СЗЗ не превысит предельно-допустимых уровней для дневного времени суток. Источники возникновения вибрации незначительные, радиационного, ионизирующего и электромагнитного излучения на объекте отсутствуют. Корректировка СЗЗ по фактору влияния объекта на водный бассейн территории не требуется. Корректировка СЗЗ по фактору загрязнения окружающей среды отходами производства и потребления не требуется. Таким образом, учитывая все приведенные в проекте данные, предлагается установить расчетную санитарно-защитную зону для производственной площадки по адресу: <адрес> по границе территории предприятия (граница земельного участка) т. 2 л.д. 1-69, т.1 л.д.45).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленные в проекте расчеты рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосфере и акустические расчеты обосновывают возможность установления границы санитарно-защитной зоны для производственного здания на земельном участке по адресу: <адрес> с учетом проведенных расчетов рассеивания загрязняющих веществ и уровней физического воздействия до границ промплощадки. Указанный проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», (т.2 л.д. 81-85).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений объекта по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 194-201 т. 2).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение по адресу: <адрес> (площадь участка под объектом 955 кв.м., расположен в зоне ПК-1 зона предприятий и складом 5-6 классов вредности (санитарно-защитные зоны до 100м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, занимаемый строением не имеет ограничений со стороны красных линий и не является территорией общего пользования. Часть объекта находится в охранной зоне ЛЭП до 0,4 кВ (л.д. 131-132 т. 2).

Из сообщения ООО «Энерго» усматривается, что в результате проверки установлено, что воздушные и кабельные линии электропередачи, обслуживаемые ООО «Энерго» и их охранные зоны не проходят через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № (л.д. 198 т.2).

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о нахождении объекта в зоне Р-3 не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок площадью 1377 кв.м., на котором расположено спорное строение, площадь застройки 946, 9 кв.м., находится в собственности истицы, имеет разрешенный вид использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, зона ПК-1, стоит на кадастровом учете под номером №, в то время как представителем Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара представлена выкопировка на земельный участок с кадастровым номером № площадью 65, 0 кв.м., который также находится в собственности истицы, однако спорное строение на нем не располагается.

Также из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что строение по адресу: <адрес> площадью 955, 0 кв.м. располагается в территориальной зоне ПК-1Зона предприятий и складов 5-4 классов вредности. Основными разрешенными видами использования являются промышленные предприятия и склады, химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные, металлообрабатывающие предприятия и производства (т.2 л.д.131-132).

Кроме того, согласно ч.4 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Следовательно, расположение сформированного земельного участка с кадастровым номером № в зоне ПК-1 исключает возможность его расположения в зоне Р-3.

Доводы представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о нахождении объекта в красных линиях не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку красные линии по объекту незавершенного строительства не проходят, что подтверждается, в т.ч. градостроительным планом земельного участка и сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара (т.2 л.д.117; т.2 л.д.131-132).

Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта велось на основании технической документации, в соответствии с техническим заданием, по договору подряда, однако договор был расторгнут, в связи с отказом в выдаче разрешения на строительство, строительные работы прекращены, строительство незакончено, спорный объект является объектом незавершенного строительства 85% готовности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащем истице Балабаевой И.В. на праве собственности, соответствует разрешенному виду использования: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, спорный объект соответствует строительным, экологическим, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего приходит к выводу, что исковые требования Балабаевой И.В. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

          Исковые требования Балабаевой И.В. о признании права собственности на незавершенную строительством самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Балабаевой И.В. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1353,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд городского округа Самара в течение месяца.

Председательствующий                            Т.А.Маликова