Решение по делу № 2-5603/2015 ~ М-5282/2015 от 17.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5603/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику указал, что ** года между ОАО Банк «Верхнеленский» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому был предоставлен потребительский кредит сроком на 344 дня с датой погашения ** года в размере ** руб.. Ответчик обязался погасить кредит в сроки, указанные в графике, в соответствие с п.5.1 кредитного договора. Согласно данному графику ответчик обязался обеспечить к 22 июня 2014 года (кредитный период №10) наличие на своем банковском счете денежных средств в размере ** руб., к 22 июля 2014 года (кредитный период № 11) денежных средств в размере ** руб., к 22 августа 2014 года (кредитный период № 12) – денежных средств в размере ** руб. Во исполнение п. 1.2 договора № ** от ** года, заключенного между истцом (Далее – Поручитель) и Заемщиком, Поручитель заключил с Кредитором договор поручительства № **, по которому обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № **.

Поручитель погасил задолженность Заемщика перед Кредитором в ** руб., что подтверждается банковскими ордерами.

Таким образом, сумма задолженности за период с июня 2014 года по августа 2014 года включительно составила ** руб.. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик согласился с правом истца, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере не более ** руб. при каждом нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по договору и начислить пени из расчета не более 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченных Поручителем Кредитору сумм за заемщика. Таким образом, сумма штрафа и пени – ** руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, штраф и проценты за просрочку выплаты задолженности Поручителю расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил. Суд рассматривает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами, учитывая их доводы и ходатайства.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ОАО Банк «Верхнеленский» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому был предоставлен потребительский кредит сроком на 344 дня с датой погашения 29 августа 2014 года в размере ** руб.. Денежные средства были переведены на счет «До востребования» согласно договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющемуся в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит в сроки и размере, указанные в графике ( раздел 5 договора).

Между Истцом и ответчиком 19 сентября 2013 года заключен договор № ** согласно которому Истец обязался заключить с Банком договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Помимо возврата сумм по обязательствам Заемщика Истец вправе требовать уплаты штрафа в размере ** руб. за каждый факт нарушения ФИО2 сроков погашения кредита и проценты, начисленные на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору – Банку за ФИО2 из расчета 0,5% в день от выплаченных Поручителем Банку сумм за ФИО2, начиная со дня, следующего за днем удовлетворения требований Банка за счет средств Поручителя по день погашения задолженности ФИО2 перед Поручителем.

Между Банком и Истцом 29 сентября 2013 года заключен договор поручительства № **, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № ** от 19 сентября 2013 года.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, во исполнение условий договора поручительства № ** от ** года, заключенного им с Банком и договора № ** от ** года, заключенного им с ФИО2 перечислил денежные средства по кредитному договору Банку, что подтверждается банковскими ордерами № ** от ** года, № ** от ** года, № ** от ** года,, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, истец перечислил в счет исполнения обязательств по кредитному договору ** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа и процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору за ФИО2 в соответствии с п. 2.1.2 Договора от 19 сентября 2013 года, составляет ** руб..

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о неустойке, согласно п. 2.1.2 которого, Истец по собственному усмотрению вправе требовать от ФИО2, помимо возврата фактически уплаченных сумм Банку: штраф в размере ** руб. за каждый факт нарушения ФИО2 сроков возмещения Поручителю денежных средств, выплаченных им Кредитору, проценты, начисленные на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору за заемщика из расчета 0,5% в день от выплаченных Поручителем Кредитору сумм за Заемщика, начиная со дня, следующего за днем удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя по день погашения задолженности Заемщика перед Поручителем.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет ** руб..

Статьей 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 14 июля 2015 года между истцом и ФИО5, расходный кассовый ордер № ** от ** на сумму ** рублей за услуги по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, исходя из содержания ст.ст.94 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, суд считает, что сумма ** руб. является разумной и соотносимой с объемом выполненной представителем работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № ** - ** от ** года в размере – ** руб., штраф и проценты за просрочку выплаты задолженности – ** руб., расходы по оплате услуг представителя – ** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб..

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив право подачи в Ангарский городской суд заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2015 года.

Судья Ж.А. Прасолова