Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2021 (2-3308/2020;) ~ М-3398/2020 от 10.09.2020

№ 2-361/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

представителя ответчика Гончарова Р.Н. по доверенности Макаренко Е.С.,

представителя ответчика Ляшенко Д.Л. по доверенности Макаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Григорьевича к Гончарову Роману Николаевичу, Ляшенко Даниле Львовичу о взыскании по договору займа от 13 февраля 2018 года задолженности по основному долгу в размере 2000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18200 рублей,

установил:

Истец Григорьев С.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.02.2018 Гончаров Н.Н. и Ляшенко Д.Л. получили от Соловьева В.М. денежные средства в размере 2000000 руб.; 14.05.2018 между Соловьевым В.М. и Григорьевым С.Г. был заключен договор цессии, по условиям которого Соловьев В.М. уступает Григорьеву С.Г. право требования вышеуказанной суммы; истцом дважды были направлены в адреса ответчиков досудебные претензии с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель ответчиков Гончарова Р.Н. и Ляшенко Д.Л. по доверенностям Макаренко Е.С. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на недоказанность факта передачи ответчикам денежных средств, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Истец Григорьев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Гончаров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Ляшенко Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо ООО «Волна» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ООО «Эталон» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо Соловьев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из соглашения от 13.02.2018, заключенного между ответчиками и Соловьевым В.М., в соответствии с которым последний «от лица ООО «Волна» переводит денежные средства в размере 2000000 руб. ООО «Эталон»»; Гончаров Н.Н. и Ляшенко Д.Л. пользуются указанной денежной суммой на безвозмездной основе до вывода от ПАО Сбербанк из залога нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 244 кв.м.; после вывода указанного помещения из залога Гончаров Н.Н. и Ляшенко Д.Л. обязуются вернуть сумму в размере 2000000 руб. Соловьеву В.М. наличными денежными средствами за минусом процента за операцию или возвратить на расчетный счет ООО «Волна» по согласованию сторон; в случае не вывода указанного помещения сумма в размере 2000000 руб. засчитывается в стоимость помещения и возврату не подлежит (л.д. 12).

14.05.2018 между Соловьевым В.М. и Григорьевым С.Г. был заключен договор цессии, по условиям которого Соловьев В.М. уступает Григорьеву С.Г. право требования к Гончарову Н.Н. и Ляшенко Д.Л. суммы в размере 2000000 руб. по указанному выше соглашению (л.д. 9-11).

В качестве доказательства, подтверждающего передачу денежных средств Соловьеву В.М., Григорьевым С.Г. представлена расписка от 14.05.2018, согласно которой истец передал Соловьеву В.М. денежные средства в размере 2000000 руб. (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе как существенные, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к юридически значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства факта передачи денежных средств по договору займа судом возложены на истца.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Как следует из дословного содержания соглашения от 13.02.2018, денежные средства в размере 2000000 рублей должны были поступить от ООО «Волна» на расчетный счет ООО «Эталон» со ссылкой в платежном документе на указанное соглашение.

Истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 2000000 руб. на расчетный счет ООО «Эталон» либо передачи в какой-либо форме ответчикам Гончарову Н.Н. и Ляшенко Д.Л.

В судебном заседании представитель ответчиков факт получения денежных средств по указанному соглашению оспаривала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.12.2020 в отношении ООО «Эталон» ответчики не являются учредителями организации, никто из них не является генеральным директором данного общества.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, приходит к выводу, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по представлению доказательств факта передачи непосредственно ответчикам денежных средств в размере 2000000 руб. по соглашению от 13.02.2018.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании по договору от 13 февраля 2018 года суммы долга в размере 2000000 рублей не подлежит удовлетворению. Соответственно, производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит в виду отказа у удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Сергея Григорьевича к Гончарову Роману Николаевичу, Ляшенко Даниле Львовичу о взыскании по договору займа от 13 февраля 2018 года задолженности по основному долгу в размере 2000000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18200 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2021 года.