Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2018 ~ М-938/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-790/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Любови Ивановны к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаева Л.И. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

она на основании договора купли продажи приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 34,0кв.м., в том числе 16,1 кв.м., жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена у предыдущего собственника П.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащая ей по праву собственности. В настоящий момент умерла. Между ними был подписан и нотариально заверен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор она, по своей юридической неграмотности, не зарегистрировала в Бюро Технической Инвентаризации г. Райчихинска.

На протяжении всего периода времени (более 23 лет) она владеет и проживает совместно с мужем Ш.С.А. в данной квартире. С момента вселения и по настоящее время они проживают, как собственники данной <адрес>, содержат указанное жилое помещение, своевременно и в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги, отопление и горячее водоснабжение, электроэнергию, осуществляют ремонт данной квартиры, платят имущественный налог на данную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ она владеет данной однокомнатной квартирой по выше указанному адресу открыто, не от кого не скрывает свои права на неё, владение осуществляется ею непрерывно. Указанная квартира из ее владения никогда не выбывала, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет квартирой как собственник. Согласно справок у нее отсутствует задолженность по оплате за тепло, электроэнергию, имущественный налог.

В течение всего срока владения квартирой <адрес> претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Факт ее длительного (более 15 лет) непрерывного, добросовестного и открытого владения и пользования квартирой <адрес>, могут подтвердить свидетели.

Руководствуясь статьей 234 ГУ РФ просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец Шалаева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил

Представитель третьего лица Райчихинскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шалаевой Л.И. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Материалами дела установлено, что объектом спора является жилое помещение – <адрес>.

На основании справки ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" о» ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации под реестровым номером № произведена запись регистрации договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за П.Л.В.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаева Л.И. приобрела у П.Л.В. <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки Шалаева Л.И. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на <адрес> не имеется.

В соответствии со сведениями Райчихинское отделение филиала ПАО «ДГК» - «Амурэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам за <адрес> отсутствует.

Согласно справки ПАО «ДЭК» филиал Амурэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию в <адрес> отсутствует.

В соответствии с выпиской о начислении за ЖКУ задолженность в по коммунальным платежам по лицевому счету <адрес> отсутствует.

В соответствии со справкой ООО «Стройкомминновация» задолженность по <адрес> отсутствует.

Согласно сведениям ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» в архиве технической документации, в реестровой книге «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» № на странице 14 под реестровым номером № произведена запись регистрации договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> за П.Л.В.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В.В.Н., Ж.А.а. допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель В.В.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с истцом Шалаевой Л.И. в одном жилом доме. Истец является собственником <адрес>, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ей ничего не известно о прежнем собственнике жилого помещения.

Из свидетельских показаний Ж.А.а. следует, что с истцом знаком с детства. Квартиру <адрес> она купила.

Судом установлено, что истец Шалаева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется квартирой, считая ее своей собственностью, открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляла ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги, налоги. Претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом истца не предъявлялось.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд учитывает, что иски об истребовании названного имущества из владения истца не предъявлялись, иные лица заинтересованность в этом имуществе не проявляли.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в составе жилого фонда в муниципальную собственность не передавалась и не является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с сентября 1995 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым домом, как своим собственным, принятие мер по сохранности имущества установлены.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия спорного имущества – <адрес>, не установлено и на момент рассмотрения дела 18-летний срок приобретательной давности, указанный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Шалаевой Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шалаевой Любови Ивановны к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шалаевой Любовью Ивановной право собственности на <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Грачева О.В.

<>

<>