Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2021 от 02.04.2021

дело № 11-96/2021

36MS0044-01-2020-001592-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котляровой Нины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 20.10.2020 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» к Котляровой Нине Васильевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.10.2020 исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» к Котляровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате з пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества за 2017, 2018 года в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. удовлетворены.

Считая решение мирового судьи незаконным, ответчик Котлярова Н.В. представила апелляционную жалобу на решение, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным.

Представители истца на основании доверенности и ордера адвокат Бобкова Ю.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Н.В. без удовлетворения.

Представитель ответчика Котляровой Н.В. по доверенности Котляров Г.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.10.2020 отменить. Оспаривал членство Котляровой Н.В. к СНТ СН «Экран», ответчик не пользовалась объектами инфраструктуры, договор между Котляровой Н.В. и СНТ СН «Экран» не заключался.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, считает, что нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей допущено не было.

Как следует из материалов дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Экран» было создано решениями администрации Семилукского района Воронежского облисполкома №337 от 14.05.1981 и №60 от 06.02.1987, зарегистрировано администрацией Семилукского района Воронежской области н основании постановления №318 от 29.07.1981. Товариществу переданы земли колхоза им. Ленина и Семилукского колхоза Семилукского района Воронежской области общей площадью 20,5 га, 120 участков по 1500 кв.м предоставлены гражданам на правах собственности для организации коллективного сада.

Из материалов дела усматривается, что Котлярова Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, Котлярова Н.В. имеет в собственности земельный участок площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Первоначально заявляя исковые требования о взыскании с Котляровой Н.В. членских взносов, в подтверждение того факта, что Котлярова Н.В. является членом товарищества, истцом представлена справка председателя СНТ СН «Экран» о членстве Котляровой Н.В. и размере её задолженности.

В ходе судебного заседания у мирового судьи представитель ответчика оспаривал членство Котляровой Н.В. в СНТ СН «Экран», однако данный довод не имеет правового значения для принятия судом решения об удовлетворении уточненных исковых требований.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение ввиду не внесения Котляровой Н.В. платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого за 2017 и 2018 года.

До 01.01.2019 спорные правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона № 66-ФЗ под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №16621-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона №66-ФЗ). Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Закона №66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При этом предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и других собственников.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона №66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 2.2 Устава СНТ СН «Экран» товарищество как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Предметом деятельности Товарищества является организационно- распорядительная деятельность, обеспечивающая достижение законных и уставных целей Товарищества (п. 2.5).

В силу п. 8.1 Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.п. 7.12.1-7.12.3 Устава размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением Общего собрания (Собрания уполномоченных). Членские взносы вносятся всеми членами Товарищества в два этапа: 50 (пятьдесят) процентов годовой суммы членских взносов вносятся в кассу Товарищества в срок, не позднее 15 сентября отчетного года, а оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов годовой суммы членских взносов вносятся в кассу Товарищества в срок, не позднее 30 октября отчетного года. Размер членских взносов устанавливается 1 (один) раз в год Общим собранием (Собранием Уполномоченных) с учетом количества его членов, сметы пред стоящих расходов, установленной на основе заключенных Товариществом гражданско-правовых договоров и трудовых договоров.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Экран», оформленным протоколом б/н от 06.08.2017 утвержден размер членских взносов на 2017 год - 2 500 руб.

Решением общего собрания членов СНТ СН «Экран», оформленным протоколом б/н от 08.09.2018 утверждены размеры членских взносов на 2018 год- 2 500 руб.

Согласно п. 6.5 Устава размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества не может превышать размер платы за пользованием им для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме соответственно членских, целевых или иных взносов, вносимых другими членами Товарищества.

Расчеты осуществляются согласно положениям упомянутых в п. 6.3 настоящего Устава договоров. Сроки внесения платы по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов членами Товарищества и определяются договорами.

Сторона ответчика, не признавая исковые требования, ссылается на отсутствие заключенного между Котляровой Н.В. и СНТ СН «Экран» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Поскольку ТСН осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых домов, даже те собственники, которые не являются членами, должны нести расходы, предусмотренные Уставом ТСН и решениями его органов управления, на оплату содержания ТСН. Собственники земельных участков, расположенных на территории Товарищества, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы; отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ СН «Экран» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

Не принимает суд и доводов представителя ответчика о том, что состояние здоровья Котляровой Н.В. должно быть учтено в качестве обстоятельства, освобождающего её от несения спорных платежей, поскольку указанные основания для освобождения лица, являющегося собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества собственников недвижимости, от обязанности по внесению соответствующей платы, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, у Котляровой Н.В. имеется обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2017 год в размере 2 500 руб., за 2018 год в размере 2 500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сочтен верным, ответчиком не спорен.

Как следует из материалов дела 16.12.2019 СНТ СН «Экран» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Котляровой Н.В. спорной задолженности.

16.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Котляровой Н.В. задолженности по оплате членских взносов за период с 2016 по 2018 годы в размере 7 500 руб., пени в размере 5 107,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 252,15 руб., который определением 16.03.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями Котляров ой Н.В.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, СНТ СН «Экран» обратилось к мировому судье с настоящим иском. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств внесения денежных средств в период с 2017 по 2018 годы Котляровой Н.В. суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая); размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах, и сборах (часть вторая).

Вместе с тем мировым судьей правомерно взысканы с ответчика расход по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Довод ответчика о том, что в виду пандемии COVID-19 не могла присутствовать на заседаниях суд не принимает во внимание поскольку обязательную самоизоляцию для воронежцев старше 65 лет продлили до 31.12.2020 включительно. По указу губернатора подписанному 06.11.2020, воронежцам старше 65 лет разрешено выходить из дома, в том числе для посещения судов, правоохранительных органов.

Кроме того, 12.03.2021 указом губернатора Воронежской области отменен режим самоизоляции для воронежцев старше 65 лет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Центральном района г. Воронежа от 20.10.2020 года по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Экран» к Котляровой Нине Васильевне о взыскании задолженности оставить без изменений, апелляционную жалобу Котляровой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме: 14.05.2021.