Решение по делу № 2-6233/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-6233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 мая 2018 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Ольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Курганская генерирующая компания» к Мусиенко А.А., Приходько Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КГК» обратилось в суд с иском к Мусиенко А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 в размере 43542,45 руб. и горячему водоснабжению за период с 01.07.2013 по 31.05.2015 в размере 7349,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не производит оплату предоставленных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать.

В последующем, указав, что Мусиенко А.А. и Приходько Д.А. являются собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли каждый, требования предъявили к каждому из собственников доли квартиры, просили взыскать за указанный период с каждого из ответчиков за горячее водоснабжение за указанный период по 3 674,76 руб., за отопление по 21 771,22 руб.

Заочным решением суда от 23.12.2015 требования ОАО «КГК» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда от 18.04.2018 указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании по возобновлении производства по делу на исковых требованиях настаивала в части, за минусом взысканных с Мусиенко А.А. судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения заочного решения суда 7 287,65 руб. за отопление и 863,50 руб. в счет возврата госпошлины.

От ответчиков явки нет, извещены, просили дело рассмотреть без их участия, согласно отзыва Мусиенко А.А. имеются неучтенные истцом уплаты, также есть уплаты, которые учтены неверно, просит применить срок исковой давности, учесть, что истцом услуги оказывались ненадлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснение, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату горячее водоснабжение, отопление.

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основанием для обращения ОАО «Курганская генерирующая компания» с иском в суд послужила образовавшаяся задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.17.2013 по 31.05.2015 по отоплению и горячему водоснабжению.

Установлено, что с 02.09.2009 Мусиенко А.А. и Приходько Д.А. являются собственниками квартиры <адрес> г. Кургана по 1/2 доли каждый.

Судом также установлено, что в указанный дом подачу тепловой энергии на отопление и горячую воду на основании публичного договора представляет ОАО «Курганская генерирующая компания».

Ответчики как собственники жилого помещения являются потребителем коммунальных услуг оказываемых истцом.

Данных о том, что квартира ответчиков оборудована приборами учета – в деле не имеется.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению за минусом, взысканных с Мусиенко А.А. судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения заочного решения суда 7 287,65 руб. в счет задолженности, взыскание данных средств никем не отрицается.

Оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности суд не усматривает, поскольку требования заявлены за период с 01.17.2013 по 31.05.2015, исковое заявление к Приходько Д.А. поступило в Курганский городской суд 23.10.2015, измененный иск к Мусиенко А.А., Приходько Д.А. 11.11.2015, то есть срок не был пропущен.

Доводы ответчика Мусиенко А.А. о том, что имеются неучтенные истцом уплаты, также есть уплаты, которые учтены неверно, истцом услуги оказывались ненадлежащим образом судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств указанных доводов суду ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено, периоды отключения горячего водоснабжения учтены в расчетах истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пользу истца с ответчика Приходько Д.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 863,50 руб.

С ответчика Мусиенко А.А. взыскание в пользу истца 863,50 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины осуществлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения заочного решения суда по настоящему делу, в связи с чем повторно судом данная сумма не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» к Мусиенко А.А., Приходько Д.А. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Мусиенко Александры Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания»: 18 158,34 руб. в счет задолженности.

Взыскать с Приходько Дениса Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания»: 25445,99 руб. в счет задолженности, 863,50 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018