Решение по делу № 2-3704/2016 от 20.02.2016

Дело № 2 - 3704/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г.    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Токаревой М.А.

секретаря     Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шилова А.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Шилов А.И. с иском к ООО «ХКФ БАНК» о признании условий договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ БАНК» и Шиловым А.И. в части взимания комиссии за подключения к программе страхования недействительными и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а так же взыскать уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 44 483,00 рублей, проценты начисленные на сумму страхового взноса в размере 38 167,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 046,70 рублей за период с 24.09.2013г. по 12.03.2016г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 22 315,71 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым А.И. и ООО «ХКФ БАНК» был заключен договор о потребительском кредитовании № на общую <данные изъяты> руб., с выплатой процентов в <данные изъяты> в год, на срок 30 месяцев. При получении кредита истцом была уплачена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере44 483,00 руб. При заключении договорсотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому ему пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Сумма по кредитному договору состоит : Общая сумма:<данные изъяты> руб. Сумма к выдаче:<данные изъяты> руб.Страховой взнос наличное страхование : 12 870,00 руб. Страховой взнос от потери работы: 31 613,00 руб.

Ответчикомбыли выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 1.1 договора и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре указана общая сумма кредита <данные изъяты> руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии за подключение к программе страхования в размере 44 483,00 руб.

В данный момент кредит полностью не погашен, задолженности по выплатам не имеется.Считает, что установление комиссий за выдачу кредита противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании истец Шилов А.И. просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что Информация о добровольной услуге страхования, о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору Заемщика) и возможности оформить страховку вне кредита Банка доводиться до сведения всех клиентов Банка при консультировании по услугам, предлагаемым Банком и его партнерами, а также путем размещения данной информации в общедоступном месте в местах оформления договоров. Указанное выше закреплено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Заемщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых Банком вариантов, которые были указаны в Графике погашения и в Заявке. Если Заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения Договора или предложить заключить Договор на иных условиях. Однако Заемщик не выражал своего несогласия с содержанием Заявления, а с заявлением иной формы в Банк не обращался. Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями Договора и подписал Договор и заявления на добровольное страхование. Договоры страхования были заключены в полном соответствии с требованиями законодательства. На момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в том числе о том, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования, о добровольности услуги страхования), что подтверждено собственноручной подписью Заемщика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4. ст.422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Из материалов дела, а именно, кредитного договора №, следует, что между Шиловым А.И.. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен потребительский кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на общею сумму <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы выдаче <данные изъяты> рублей, страховой взнос на личное страхование 12 870 рублей, страховой взнос от потере работы 31 613 рублей,с выплатой процентов в <данные изъяты> в год, на срок <данные изъяты>. При получении кредита истцом была уплачена единовременная комиссия за подключение к программе страхования в размере44 483,00 руб.

Одновременно истцом было подписано заявление в ОАОА СК «Альянс» на добровольное страхование №, в соответствии с которым истец просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования на случай признания его безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, а также просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и согласился с оплатой страхового взноса в общей сумме 44 483 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчет счет Страховщика, а также «Распоряжение клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» в соответствии с которым дала согласие на перевод денежных средств в счет оплаты страхового взноса.

В соответствии с заявлением на страхование истцу был выдан страховой полис Страхование от несчастных случаев и болезней серия №, согласно которому страховая премия составляет 44 483,00 руб., выгодоприобретателем указан застрахованный.

Как следует из материалов дела, а именно кредитного договора, графика платежей, при подписании кредитного договора до истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о том, какая сумма подлежит к выдаче истцу на руки, какая сумма будет удержана по его же заявлению в счет оплаты подключения к программе страхования.Информация о добровольной услуге страхования, о возможности страхования в любой страховой компании (по выбору Заемщика) и возможности оформить страховку вне кредита Банка доводиться до сведения всех клиентов Банка при консультировании по услугам, предлагаемым Банком и его партнерами, а также путем размещения данной информации в общедоступном месте в местах оформления договоров. Указанное выше закреплено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что при заключении договорсотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, являются голословными, не подтвержденными никакими объективными данными.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что Заемщиком самостоятельно были выбраны условия кредитования из предлагаемых Банком вариантов, которые были указаны в Графике погашения и в Заявке. Если Заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения Договора или предложить заключить Договор на иных условиях. Однако Заемщик не выражал своего несогласия с содержанием Заявления, а сзаявлением иной формы в Банк не обращался. Заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании в Заявке факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями Договора и подписал Договор и Заявление на добровольное страхование.

Суд приходит к выводу, что договор страхования был заключен в полном соответствии с требованиями законодательства. В Заявлении на добровольное страхование зафиксировано, что Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и Полисных условий. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страховании и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе».

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В заявлении на добровольное страхование указывается, что «Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать условия страхования», под указанным положением Заемщик собственноручно расписался, что свидетельствует о заключенности договора страхования.

Следовательно, на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в том числе о том, что заключение кредитного договора возможно без заключения договора страхования, о добровольности услуги страхования), что подтверждено собственноручной подписью Заемщика.

Доводы истца о том, что одним из условий кредитного договора являлась обязанность Заемщика участвовать в программе страхования не соответствуют действительности, поскольку и в Кредитном договоре, и в Заявлении на добровольное страхование указывается, что Заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

Таким образом, утверждение истца о том, что ему не разъяснена возможность отказа от услуги страхования, противоречит материалам дела.

Доводы истца о том, что Заемщику не были предоставлены условия страхования, не соответствуют действительности, поскольку данная информация зафиксирована в Заявлении на добровольное страхование, Полисных условиях, страховом полисе, о получении которых Заемщик расписался.

Также свидетельством того, что услуга страхования является ненавязанной является тот факт, что выгодоприобретателем по договору является само застрахованное лицо, а не Банк, что зафиксировано и в Заявлении на добровольное страхование, и в страховом полисе. Под всеми вышеуказанными положениями Заемщик собственноручно расписался.

Кроме того, истец указывает, что заявление на подключение к программе страхования и заявление на получение кредита располагаются на одном бланке и воспринимаются как единый документ, однако указанное не соответствует действительности и противоречит материалам дела, поскольку истец собственноручно подписал отдельный документ - Заявление на добровольное страхование.

Истец, обосновывая утверждения о том, что Банком не соблюден ряд условий заключения соглашений между кредитными и страховыми организациями, ссылается на Постановление Правительства №386 от 30 апреля 2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Тогда как в п. 1 указанного Постановления зафиксировано, что «Настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия: страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком».

Однако, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхование жизни от несчастных случаев и болезней является добровольным.

Согласно Заявления на страхование истец был вправе при желании обратиться в любую другую страховую компанию, однако этого не сделал.

Истец утверждает, что включение в Кредитный договор положения о страховании не основано на законе. Тогда как в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. №146, п.п. 4, 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Истец считает, что отдельного самостоятельного распоряжения (волеизъявления) на оплату услуг по страхованию за счет кредитных средств истец ответчику не предоставлял. Однако, согласно Распоряжению клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Наряду с вышеизложенным, Заявление на страхование подтверждает то, что истица была согласна с оплатой страхового взноса, в размере 44 483 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, в п. 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая сумма кредита: <данные изъяты> рублей, в п. 1, зафиксирована сумма кредита, предоставляемая Клиенту на страховой взнос на личное страхование: 44 483 рублей. Данные денежные средства были перечислены Страховщику на основании распоряжения клиента, то есть страховой взнос был уплачен страховщику, а не банку.

Истец при подписании Заявки видел сумму кредита, в том числе сумму кредита на страховой взнос, но не отказался от получения кредита как полностью, так и в части, ни фактически не с помощью подачи заявления.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шилова А.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: