Решение по делу № 2-2789/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2789/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 ноября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2016 года.

г. Ступино Московской области                                        08 ноября 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ступино Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, и не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника - ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). ИФНС России по г. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г. Ступино Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма является убытком, причинённым государству.

Представитель истца ИФНС России по г. Ступино Московской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного вышеназванным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в п.п. 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Взыскание расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего предусмотрено ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем (директором) ООО «<данные изъяты>» (л. д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве должник ООО «<данные изъяты>» не был способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

ИФНС России по г. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Московской области было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «<данные изъяты>» (л. д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> за счёт денежных средств и иного имущества должника; требования заявителя ИФНС России по г. Ступино Московской области в размере <данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов должника (л. д. 14, 38).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ; конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> за счёт денежных средств и иного имущества должника (л. д. 16-17, 35).

Указанным решением Арбитражного суда Московской области, в его описательно-мотивировочной части констатировано, что средств должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено (л. д. 18, 36).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по г. Ступино Московской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротству), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства; <данные изъяты> - возмещение расходов (л. д. 19-20, 21, 37).

Денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ИФНС России по г. Ступино Московской области на счёт арбитражного управляющего ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений данной нормы закона ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «<данные изъяты>».

Из представленных истцом документов следует, что на указанный период на балансе ООО «<данные изъяты>» находились транспортные средства - автомобиль и бульдозер, путём реализации которых ответчик смог бы покрыть расходы, связанные с обращением в суд и проведением процедуры банкротства, а также имелась дебиторская задолженность (л. д. 40-54).

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Представленные истцом доказательства подтверждают его позицию о наличии у должника на момент возникновения у руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Названное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), наличествуют правовые основания для взыскания с него в пользу истца ИФНС России по г. Ступино Московской области заявленных убытков в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая представленные истцом доказательства и признание иска ответчиком, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИФНС России по г. Ступино Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Ступино Московской области убытки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин