Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2018 ~ М-1824/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/18 по иску Осмаевой О.В. к ООО «Эстимейт» о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осмаева О.В. обратилась в суд к ООО «Эстимейт» с исковым заявлением, в котором просит суд признать заключенным трудовой договор между истцом и ООО «Эстимейт» с 01.01.2018г. в должности <...>; обязать ООО «Эстимейт» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01.01.2018г. в должности <...>; обязать ООО «Эстимейт» произвести за истца отчисления в фонд пенсионного и фонд социального страхования за период работы с 01.01.2018г. и предоставить ей отпуск по беременности и родам с 03.09.2018г. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что с 15.08.2016 г. работала <...> ООО1 ООО2 на основании приказа № от 15.08.2016г. Приказом № от 30.12.2016г. была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч.2 ст. 77 ТК РФ. Приказом № от 09.01.2017г. вновь была принята на работу <...> ООО1 ООО2. 29.12.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от 29.12.2017г.). Данный трудовой договор был расторгнут формально, поскольку истец продолжала исполнять ту же работу и на том же рабочем месте до 03.09.2018г. 29.01.2018г. истцом был заключен договор № с ООО «Эстимейт» об оказании услуг. В соответствии с п. 1.1 данного договора, заказчик ООО «Эстимейт» поручает, а исполнитель Осмаева О.В. принимает на себя обязанность выполнить определенные работы. В нарушение трудового законодательства трудовой договор с истцом надлежащим образом не заключался, и запись в трудовую книжку о принятии ее на работу ответчиком не была внесена. При этом истец продолжала исполнять обязанности <...> и ей ежемесячно выплачивалась заработная плата. Она фактически приступила к исполнению обязанностей, что могут подтвердить свидетели. Ежемесячная выплата заработной платы подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с января 2018г. по август 2018г. То обстоятельство, что перечисления производились от различных организаций (ООО3, ООО4) объяснить не может, работа выполнялась только как <...> в одном и том же месте. Полагает, что фактическое допущение ответчиком к исполнению трудовых обязанностей свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях, что влечет предусмотренную законом обязанность работодателя внести соответствующую запись о приеме на работу в трудовую книжку работника, произвести соответствующие отчисления в фонд пенсионного и социального страхования с января 2018г. В связи с беременностью и родами истцу выдали листок нетрудоспособности с 03.09.2018г. по 20.01.2019г. Истцом предпринимались меры к предъявлению листка нетрудоспособности ответчику, однако это сделать не удалось. Считает необходимым обязать ответчика произвести за истца отчисления в фонд пенсионного и социального страхования за период работы с января 2018г. по август 2018г. включительно, а также предоставить ей отпуск по беременности и родам с 03.09.2018г. Просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец Осмаева О.В. заявленные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Эстимейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Романенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», ГУ -УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное), Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки истца Осмаева О.В. с 15.08.2016г. работала <...> ООО1 ООО2 на основании приказа№ от 15.08.2016г.

Приказом № от 30.12.2016г. была уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № от 09.01.2017г. вновь была принята на работу <...> ООО1 ООО2.

29.12.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от 29.12.2017г.).

Истец ссылается на то, что продолжала работать на указанной должности, а трудовой договор был расторгнут формально.

Согласно договору об оказании услуг № 110082 от 29.01.2018 года, представленный истцом в материалы дела, между ООО «Эстимейт» (Заказчик) и Осмаевой О.В. (Исполнитель) заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить определённые работы.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленный суду договор возмездного оказания услуг по своему содержанию, характеру принятых взаимных обязательств, последствиям их исполнения соответствует положениям ст.779 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст.67 ТК РФтрудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовым договором функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья57 ТК РФустановлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсация и другие.

В соответствии со ст.67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФприем на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Проанализировав представленные доказательства совокупности с вышеизложенными нормами права, суд полагает, что доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «Эстимейт», истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

Судом установлено, что кадровых решений в отношении Осмаевой О.В. не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику она не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с Осмаевой О.В. ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик Осмаеву О.В. не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

При заключении сторонами не была определена должность, на которую принимается Осмаева О.В.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.2018 года к видам деятельности ООО «Эстимейт» относится деятельность по транспортной обработке грузов, по производству бытовых и косметических средств, мебели, розничная торговля, деятельность по складированию и хранению, связанная с использованием вычислительной техники, в сфере финансовых услуг, деятельность по ремонту компьютеров, а также по подбору персонала.

Трудовые договоры с ООО2, ООО1 расторгнуты 30.12.2016 года и 29.12.2017 года соответственно.

Согласно представленной выписки по банковскому счету истца Осмаевой О.В. за период с 01.01.2018 года по 21.06.2018 года производились начисления заработной платы ООО3, ООО4, что не свидетельствует об осуществлении расчетов с истцом ООО «Эстимейт».

Расчетные листы за период с января по июль 2018 года выданы ООО1.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Осмаева О.В. не состояла в трудовых отношениях с ООО «Эстимейт», в связи с чем оснований для признания заключенным между сторонами трудового договора, и, как следствие оснований для внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу с 01.01.2018 на должность уборщицы лестничных клеток, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования и предоставить отпуск по беременности и родам, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осмаевой О.В. к ООО «Эстимейт» о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Кузина Н.Н.