Решение по делу № 2-1250/2013 ~ М-609/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1250/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области к Зайцеву Владимиру Алексеевичу и Зайцеву Алексею Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области обратился в суд с иском к ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому, ФИО9 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается зачислением на его счет № денежных средств.

Далее истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.

Далее истец ссылается на то, что заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в связи чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита с уплатой всех процентов и неустойки.

Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10; взыскать с ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 2-3)

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО12 судом произведена замена на правопреемников ответчика – Зайцева В.А. и Зайцева А.А. (л.д. 52).

Представитель истца – Евстигнеева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Зайцев В.А. и Зайцев А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, пояснив суду, что готовы погасить задолженность после смерти своей матери, но после продажи квартиры, долю в которой имела ФИО13, т.к. других денежных средств ответчики не имеют.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО14, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по которому, ФИО15 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате одновременно с погашением кредита в сроки согласно графику платежей.

В силу п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается зачислением на его счет № денежных средств.

ФИО16 надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредиту, чем причиняется истцу ущерб.

Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, уведомление о расторжении договора направлено.

Ответчики против досрочного расторжения кредитного договора не возражали.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО17 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчики Зайцев А.А. и Зайцев В.А. в судебном заседании не оспаривали, что рыночная стоимость наследственного имущества (<данные изъяты> доли квартиры) превышает размер задолженности, который просит взыскать истец.

Ответчики и представитель истца посчитали возможным рассмотреть дело без проведения оценочной экспертизы.

Таким образом, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы.

Судом установлено, что Зайцев А.А. и Зайцев В.А. являются сыновьями ФИО18., и, следовательно, являются наследниками в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доле, каждый.

Таким образом, каждый из ответчиков отвечает по долгам ФИО4 в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доле каждый.

Из материалов дела следует, что основной долг по кредитному договору составляет – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> коп. и неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп..

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание состояние здоровья ответчиков, суд считает, что размер неустойки, указанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер каждой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет – <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> + <данные изъяты>), и следовательно, с каждого из ответчиков надлежит взыскать задолженность в размере - <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк Росии» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков надлежит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО19.

Взыскать с Зайцева Владимира Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Взыскать с Зайцева Алексея Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Головного отделения по Московской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева