Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2016 ~ М-2344/2016 от 01.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО4,

с участием адвоката                      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» и просила взыскать убытки в сумме 1 093 573,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 125,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., судебные расходы в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на имя истца в ПАО «Сбербанк России» были открыты: счет № по вкладу: «Пополняй Онлайн», счет № по вкладу: «Пополняй Онлайн», счет № по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», Банковская карта №.

В период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16.03. часов ДД.ММ.ГГГГ с двух указанных депозитных счетов Сбербанка «Пополняй онлайн» и счета банковской карты с использованием счета «Универсальный Сбербанка России» были похищены все имеющиеся денежные средства на сумму 1 093 573, 80 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ    года с банковской карты истца произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 12 976 рублей.    В тот же день в 18.26 часов в отделении Сбербанка № расположенном по адресу <адрес> от истца было принято и зарегистрировано заявление о блокировании и перевыпуске банковской карты. Однако, несмотря на принятые меры, несанкционированное списание денежных средств продолжилось. Войдя через сеть интернет в «личный кабинет», истица обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.50 часов была списана очередная сумма 950 рублей, при этом SMS сообщение на номер телефона не приходило. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководства ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» вновь было подано заявление о возврате незаконно списанных денежных средств.

В связи со случившимся в указанный промежуток времени ФИО2 неоднократно вела телефонные переговоры с сотрудниками Сбербанка, которые сначала сообщили ей, что в её мобильном телефоне перегружена функция «память», что не соответствовало действительности, затем ДД.ММ.ГГГГ в 16.33 часов сообщили ей о том, что у неё отключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ    года без ведома истца были закрыты два депозитных счета «Пополняй Онлайн», а так же счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет». Деньги были переведены на ту самую банковскую карту, которую по заявлению ФИО2 обязаны были заблокировать, и далее отправлены в другие банки.

В тот же день по заявлению ФИО2 Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.б,ч.4 ст. 158 УК РФ. Истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Как следует из сообщения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк онлайн» были совершены операции безналичного перевода:

со счета 42305 хххх ххх 8389 на мой счет 42307 хххх хххх 3080 в сумме 114666,26 руб. со счета 42307 хххх хххх 3080 на карту 6762 хххх хххх 1172 в сумме      126171,25 руб. со счета 42305 хххх хххх 8391 на карту    6762 хххх хххх 1172 в сумме     952782,62 руб. с карты 6762 хххх хххх 1172 на мой счет 42307 хххх хххх 3080 в сумме 10000,00 руб. с карты 6762 хххх хххх 1172 на счет третьего лица 40817 хххх хххх 1149 в сумме 30000,00 руб. Как следует из выписки по счету банковской карты, похищенные у ФИО2 деньги, были перечислены без её ведома на счета различных банков спустя 4-6 дней после её обращения с заявлением о блокировании карт в связи с хищением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к руководству Сбербанка о возвращении ей денежных средств наличными в офисе банка. Однако в удовлетворении требования было отказано. Как следует из сообщений Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца (логин, постоянный и одноразовый пароли), ПАО Сбербанк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к руководству Сбербанка с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако снова получила немотивированный отказ.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по ордеру ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.83-86, 178-181 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что на имя истца ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» были открыты: счет № по вкладу: «Пополняй Онлайн», счет № по вкладу: «Пополняй Онлайн», счет № по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», Банковская карта №.

Истица является владельцем карты MAESTRO № (счет №).

Факт получения карты истцом не оспаривается.

Получение карты клиентом и её активация свидетельствует о заключении между Клиентом и Банком Договора банковского обслуживания. Договор на банковское обслуживание был заключен в офертно-акцептной форме с открытием банковского счета клиенту и выдачей карты на предложенных банком условиях.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1. Условий (л.д.87 т.1).

Указанный договор является договором присоединения. Получив карту, истец подтвердил, тем самым:

- свое ознакомление с Условиями использования карт, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности и Тарифом ОАО «Сбербанк России», свое согласие и обязанность их выполнять;

- свое уведомление о том, что указанные документы размещены на web.сайте банка и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2.14 Условий Держатель обязуется:

- не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (её реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Пункт 2.22 Условий устанавливает сроки сообщения информации о совершении операции с использованием Карты (реквизитов карты) без согласия Держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС-сообщения о совершении операции. Как следует из распечатки CMC-сообщений, все сообщения о совершенных операциях были доставлены на номер клиента, к которому подключена услуга «Мобильный банк» через устройство самообслуживания, что подтверждается выгрузкой ПО Mbank (БД промышленная БД МБК). При подключении данной услуги, держатель карты вводит ПИН-код - аналог собственноручной подписи, который известен только держателю карты.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.б,ч.4 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (том 1 л.д.29).

Как следует из сообщения Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк онлайн» были совершены операции безналичного перевода:

со счета 42305 хххх ххх 8389 на мой счет 42307 хххх хххх 3080 в сумме 114666,26 руб. со счета 42307 хххх хххх 3080 на карту 6762 хххх хххх 1172 в сумме      126171,25 руб. со счета 42305 хххх хххх 8391 на карту    6762 хххх хххх 1172 в сумме     952782,62 руб. с карты 6762 хххх хххх 1172 на мой счет 42307 хххх хххх 3080 в сумме 10000,00 руб. с карты 6762 хххх хххх 1172 на счет третьего лица 40817 хххх хххх 1149 в сумме 30000,00 руб. Как следует из выписки по счету банковской карты, деньги, были перечислены на счета различных банков.

        Система «Сбербанк Онлайн» является услугой дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая банком через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

    Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля (п. 11.6 Условий).

    Истец получил постоянный пароль посредством устройства самообслуживания, т.е. с использованием своей карты и вводя ПИН-код.

    Подключение Держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк».

    Выгрузка из ПО Mbank подтверждает, что истец подключал услугу «Мобильный банк» посредством устройства самообслуживания, вводя реквизиты карты и ПИН-код. ДД.ММ.ГГГГ услуга была подключена к номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ услуга была отключена через ВСП с предъявлением паспорта; ДД.ММ.ГГГГ услуга подключена через УС; ДД.ММ.ГГГГ - отключена через Контактный центр.

    Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что услуги «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» были подключены самим истцом посредством введения ПИН кода карты, который является аналогом собственноручной подписи и известен только Держателю Карты.

    В соответствии с п. 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

    Как следует из материалов дела, все операции были проведены по распоряжению клиента, посредством использования одноразовых паролей, Банк надлежащим образом проинформировал клиента о совершенных операциях, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений. Истцу направлялись одноразовые пароли для входа в систему и подтверждения совершаемых операций, что также подтверждается распечаткой СМС-сообщений. Вход в систему подтверждался введением одноразового пароля, подтверждением чему служит протокол проведения операций в «Сбербанк Онлайн», содержащий способ подтверждения входа и статус «успешно».

    Из содержания протокола следует, что истец совершил ДД.ММ.ГГГГ операцию по переводу денежных средств в пользу третьего лица на сумму 30 000,00 руб.

    Так же, посредством «Сбербанк Онлайн»      было осуществлено закрытие вкладов №, №, № при успешной идентификации и аутентификации клиента.

    Иные операции по переводу денежных средств третьим лицам не исполнены, так не подтверждены в контактном центре. Кроме того, иные операции, проводимые по счету карты за аналогичный период, производились клиентом посредством снятия наличных через банкомат (50 000 руб.) введением ПИН-кода. Остальные операции покупки в интернет-магазинах), проводимые в указанный период, держатель карты осуществлял не через Сбербанк на сумму 1 035 480,50 руб., используя реквизиты карты и пароли, направляемые на номер держателя, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений.

    Банк несет финансовую ответственность по операции с Картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления Держателя в соответствии с п.3.17     Общих условий, если Держатель уведомил Банк о том, что операция проведена без его согласия в сроки, предусмотренные п.2.24 Общих условий, за исключением случаев, когда Держатель нарушил Общие условия и/или требования Памятки Держателя, что повлекло совершение операции без согласия Держателя.

    Как следует из содержания стенограммы, истцом были разглашены сведения о реквизитах карты по телефону третьим лицам, после чего и произошло списание денежных средств со счета держателя карты( т.1 л.д.128), следовательно суд приходит к выводу, что Держатель карты - истец нарушила условия Договора. Следовательно, обязанность банка по возмещению сумм операций, в соответствии с ч. 15 ст. 9 161-ФЗ отсутствует.

    Клиент обратился в контактный центр с претензией о блокировке карты ДД.ММ.ГГГГ. Действие карты банк приостановил ДД.ММ.ГГГГ в 16.37. ДД.ММ.ГГГГ по счету карты была произведена выдача наличных денежных средств через оператора банка при личной явке клиента и представлении паспорта в сумме 9000,00 руб. Последняя операция по списанию денежных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 ч. не через Сбербанк.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит выводу о том, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из того, что денежные средства были списаны банком со счета истца на основании распоряжений на проведение расходных операций по счету, посредством использования одноразовых паролей направляемых СМС-сообщениями на №.

Достоверность номера телефона была подтверждена истцом в заявлении на выдачу карты ее подписью, в связи с чем, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакции, а следовательно, списание денежных средств со счета истца было осуществлено банком в отсутствие с его стороны нарушений законодательства и условий договора, в том числе требований об идентификации держателя карты.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в подтверждение своих заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.