Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2017 ~ М-3206/2017 от 06.04.2017

      Дело № 2-3220/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттаровой Т. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании выписки со счетов, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, продлить срок погашения кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Саттарова Т.А., в лице представителя Раимжанова М.А., обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № *** от 13.01.2016 года на сумму 60490 рублей. На момент заключения кредитного договора Саттарова Т.А. работала и имела возможность исполнения обязательств по ежемесячной выплате, взносов на погашение. В связи с увольнением с работы и отсутствием возможности трудоустроиться, тем более являясь человеком пенсионного возраста, Саттарова Т.А. не может более выполнять свои обязательства по договору в полном объеме, то есть выплачивать, предусмотренную графиком погашения кредита ежемесячную оплату.

22.02.2017 года истец обратилась к ответчику с просьбой заключить соглашение о расторжении договора с фиксацией суммы ее задолженности, либо выйти в суд с исковым требованием о расторжении договора и взыскании задолженности. Данное заявление в нарушение законодательства о рассмотрении заявлений граждан оставлено без внимания и ответа. Проигнорированное заявление стало следствием невозможности получить копии выписки со счетов, для определения размера задолженности перед банком. Данное обстоятельство квалифицируется как нравственные страдания от действий ответчика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной    форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями кредитного договора являются размер ежемесячного платежа и срок возврата кредитного долга.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С момента получения истцом кредитных денежных средств и на настоящий момент, финансовое положение ухудшилось. На этом основании истец считает необходимым произвести реструктуризацию кредитного долга истца. Так как при заключении с Банком кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения истца, не представлялось возможным, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного кредитного договора. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчиком проигнорировано обращения истца с заявлением о реструктуризации задолженности    и более того, в нарушение законодательства о рассмотрении заявлений граждан, оставлено без ответа. От данных действий ответчика возникло разочарование, что является нравственными страданиями и квалифицируется как моральный вред. Компенсация морального вреда истцом оценивается в 30000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: истребовать у публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» копию выписки со счетов, с указанием дат и наименований операций и размера задолженности, и направить в адрес истца. Обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 1000 рублей. Обязать ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности на пять лет. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец, представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела без их участия истца. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование заявленной позиции указал, что доводы истца о том, что не была предоставлена информация о размере задолженности, выписка по счету не обоснованы, поскольку данная информация может быть предоставлена истцу только лично, либо уполномоченному представителю, поскольку составляет банковскую тайну. Права истца не нарушены, так как при заключении кредитного договора истцу были предоставлены все необходимые документы и информация по кредиту. Истец пользовался заемными средствами банка, что усматривается из выписки по лицевому счету. На заявление представителя истца о запросе выписки по счету, ответчику был направлен ответ о том, что в силу ст. 857 ГК РФ в предоставлении запрашиваемых сведении отказано, разъяснен порядок получения запрашиваемых документов. Ответ был направлен почтой, также на телефон истца было направлено смс-сообщение. При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания, на которые ссылается истец (тяжелое имущественное положение, потеря работы) не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Задолженность в настоящее время по кредитному договору *** от 13.01.2016 года не погашена, что подтверждается справкой о состоянии задолженности. Доводы истца о том, что ответчик искусственно увеличивает сумму задолженности но договору, продолжая начислять проценты и штрафные санкции, то есть злоупотребляет правом, не подтверждены доказательствами по делу. У истца так же имеется право досрочно погасить задолженность, либо соблюдать условия заключенного договора. Доводы истца об отказе в предоставлении ему реструктуризации, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора. Доказательств того, что проценты начисляются завышенные и начислены не в соответствии с условиями договора, не представлено, все доводы истца не подтверждены доказательствами по делу. Кроме того, предоставление реструктуризации это право, а не обязанность ответчика, т.к. срок кредитования определен условиями договора. В связи, с чем требования продлить срок погашения кредитной задолженности на 5 лет, не обоснованы. Доказательств того, что в течении данного срока задолженность будет погашена, не представлено. Доказательств причинения истцу вреда действиями ПАО КБ «Восточный» не представлено, соответственно претендовать на возмещение морального вреда истец не имеет права. Просил в удовлетворении исковых требований Саттаровой Т.А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ). В силу положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016 года Саттарова Т.А. обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 60490 рублей; дата выдачи кредита - 13 января 2016 года; срок возврата кредита - 12 месяцев; окончательная дата погашения 13 января 2017 года; ставка % годовых - 39,9 %, размер ежемесячного взноса - 6197 рублей; дата платежа - 13 число каждого месяца; схема гашения – аннуитет.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка; просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия, Правила и Тарифы Банка.

Таким образом, на основании заявления Саттаровой Т.А. между нею и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» 13.01.2016 года был заключен договор кредитования № *** на указанных выше условиях.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

22.02.2017 года Саттарова Т.А. посредством своего представителя направила ответчику предложение о расторжении договора и фиксацией суммы ее задолженности, либо выходе с исковым требованием о расторжении договора и взыскании задолженности, в связи с ухудшением материального положения заявителя. Кроме того, истец просила Банк предоставить выписку по счету с указанием сумм, дат и наименований операций. Однако соглашения по данному вопросу сторонами достигнуто не было, ответ на досудебное заявление кредитору получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для реструктуризации долга по кредитному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 1000 рублей, обязании ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности на пять лет, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении либо изменении условий кредитного договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения либо изменения условий данного договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения либо изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи условий.

В иске истец приводит доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось ее материальное положение, ухудшившееся после его заключения. Существенность изменения обстановки выражается в потере доходов. Расходы истца превышают ее доходы, а потому возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства истец не имеет. Полагает, что источник дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность выплаты кредита и процентов по нему.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования об изменении условий кредитного договора обстоятельства ухудшения ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно предоставление отсрочки по оплате основного долга по кредиту на неопределенный период, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец – по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению. Уяснив для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, оценив условия совершаемой сделки, сопоставив их со своими возможностями, истец приняла добровольное осознанное решение о заключении договора кредитования на предложенных Банком условиях.

Заключая договор кредитования, истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с потерей источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения таких обстоятельств.

Вступая в договорные отношения, принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должна была предусмотреть риски по исполнению принимаемых на себя обязательств, связанных с возможной потерей дохода, не исключая вероятности наступления указанных в иске событий.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения договора либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Указанные истцом обстоятельства (снижение уровня дохода) допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Прямых доказательств ухудшения материального положения истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сами по себе утверждения истца об ухудшении материального положения не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Наличие обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, обуславливает предусмотрительность при вступлении заемщика в договорные отношения, связанные с принятием на себя дополнительных долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями. Истец могла и была обязана такую предусмотрительность проявить.

Суд отмечает, что заключая кредитный договор, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего его исполнения, соответственно, должна была рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением их условий.

Наличие оснований для реструктуризации кредитной задолженности истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения материального положения истца не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что реструктуризация кредитной задолженности наряду с принятием решения о продлении срока погашения кредитной задолженности является правом банка, а не обязанностью, оснований для изменения порядка погашения задолженности по кредиту у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, в рамках действующих правоотношений ответчик вправе продолжать совершать действия по начислению истцу процентов за пользование полученным истцом кредитом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение их условий, на условиях, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, не измененных в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства по соглашению сторон, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении суммы ежемесячной выплаты в размере 1000 рублей и о продлении срока погашения кредитной задолженности на пять лет, также следует отказать.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В силу ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору (Банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонами платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Заявленное в иске требование об истребовании у публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» копии выписки по счету с указанием дат и наименований операций и размера задолженности, и направлении в адрес истца необоснованны, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено. Доводы иска, а также приложенные к нему в обоснование доказательства об обратном не свидетельствуют.

В этой связи, ссылка истца на нарушение Банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отклоняется как несостоятельная, поскольку истец истребует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставления сведений в рамках этих договорных отношений.

При этом, доказательств личного обращения в Банк за истребуемой информацией и документами и отказа в их предоставлении истец не предоставила. Между тем, как следует из представленного в адрес суда заявления о предоставлении копий документов по кредитному договору, с данным заявлением в адрес публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» обратился представитель истца, указав для дачи ответа на указанное заявление почтовый адрес представителя по доверенности – Раимжанова М.А., приложив к заявлению только доверенность на представителя, то есть документ, не содержащий сведений о персональных данных представителя истца Раимжанова М.А.. При этом из представленных в суд документов не усматривается, что данная доверенность была заверена нотариально.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, содержащееся в п.2 ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», выписка по лицевому счету и справка о задолженности, копия кредитного договора, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему, сведения о комиссиях и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, тогда как в заявлении, направленном в адрес Банка 22.02.2017 года представитель просил предоставить запрашиваемые документы по адресу: ***, представителю Саттаровой Т.А. – Раимжанову М.А.

07.03.2017 года представителем публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» направлен письменный ответ Раимжанову М.А., в котором указал, что в соответствии со ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Приложенные документы не могут быть приняты Банком в качестве подтверждения полномочий поверенного, действующего в интересах доверителя, поскольку для идентификации в качестве надлежащего представителя требуется оценивать оригинал доверенности, либо копию, удостоверенную нотариусом. Также представителем Банка истцу было предложено обратиться в ближайшее отделение Банка, либо направить письмо на юридический адрес Банка.

При указанных обстоятельствах, стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что при личном обращении истца с документами, удостоверяющими личность, или обращении его представителя, представившего документы удостоверяющие личность представителя и подтверждающих его полномочия на представление интересов Саттаровой Т.А., Банк уклонился от предоставления истребуемых документов.

При этом, суд учитывает, что информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Таким образом, в отсутствие представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту либо получения запрашиваемой информации его представителем в указанном выше порядке, нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании запрашиваемых документов у суда не имеется.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий действиями ответчика. Доказательств неправомерности и незаконности действий ответчика, наличия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат. В этой связи, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для компенсации истцу морального вреда, не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленное в иске требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вина Банка судом не установлена, в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саттаровой Т. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об истребовании выписки со счетов, обязании реструктуризировать долг по кредитному договору, продлить срок погашения кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 16.04.2017 года.