Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-108/2014 от 20.11.2014

№ 4/8-108/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

осужденной Колясниковой Ю.А.,

представителя филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кутьменевой Е.А.,

защитника – адвоката Кондрашова С.Г., представившего ордер №098737, удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении:

КОЛЯСНИКОВОЙ Ю.А., *

заслушав доклад представителя учреждения, подавшего представление, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения осужденной, защитника,

У С Т А Н О В И Л:

Колясникова Ю.А. осуждена приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от * года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на осужденную возложены обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные инспекцией,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При вынесении приговора и при постановке на учет в Инспекции Колясниковой Ю.А. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также последствия их несоблюдения, что следует из подписки от *. (л.д. 7)

* в суд обратился руководитель уголовной исполнительной инспекции с представлением об отмене Колясниковой Ю.А. условного осуждения, поскольку она систематически нарушает возложенные на нее судом обязанности, а также скрылась от контроля инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции доводы представления поддержала, указав, что осужденная в период условного осуждения *, * года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, чем нарушила обязанность, возложенную на нее судом «являться на регистрацию в инспекцию».

Кроме того, при неоднократных проверках *, * по месту регистрации и месту жительства, было установлено, что осужденная отсутствует, по оставленным повесткам в инспекцию не являлась.

* года установлено, что Колясникова Ю.А. скрылась от контроля инспекции и местонахождение ее не установлено, в связи с чем в отношении осужденной начато проведение первоначальных мероприятий по установлению ее местонахождения.

Проведенными мероприятиями местонахождение условно осужденной Колясниковой Ю.А. установлено не было, что свидетельствует о том, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что является уклонением от исполнения приговора суда и требует применения средств исправления, принимаемых при изоляции от общества.

Осужденная Колясникова Ю.А. в судебном заседании возражала против доводов представления, пояснила, что намерена надлежащим образом исполнять свои обязанности. ранее дважды не явилась на регистрацию, т.к. ездила на переборку овощей с целью заработать денег, настаивает, что проживает по месту жительства, но приходит ночевать очень поздно. Повесток не видела. Сейчас неофициально работает снова в *, намерена забрать детей к себе. На регистрацию * явилась добровольно.

Адвокат просил отказать в удовлетворении представления, указывая, что поскольку осужденная сама явилась в инспекцию, то нельзя считать ее скрывшейся от контроля, необходимо предоставить шанс доказать своим поведением свое исправление.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условно осужденная Колясникова Ю.А. не выполнила возложенные на нее обязанности, а именно, *, * не явилась на регистрацию в Инспекцию (л.д. 8).

* и * года отсутствовала по месту жительства и регистрации (л.д. 11,12), в связи с чем * года в отношении Колясниковой Ю.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия и в период с * по * года местонахождение условно осужденной не было установлено, что подтверждается справками о проведенных беседах с матерью осужденной (л.д. 11, 19), справкой о проведенной беседе с сестрой осужденной (л.д. 18), сведениями с места работы об увольнении (л.д. 12, 15), сведений по данным журналов арестованных (л.д. 22, 23) и списков лиц, находящихся в розыске (л.д.27), сведений из медицинских учреждений, ОЗАГС и ЦЗ (л.д.21, 24, 25, 26). Также согласно ответов из мед.учреждений, справок о проверке по месту жительства * и * (л.д.34-39) место нахождение не было установлено. Факты нарушений осужденная при даче объяснений (л.д.40) и в судебном заседании не оспаривала и признала свою вину в нарушении порядка отбывания наказания по приговору суда.

При этом судом установлено, что * осужденная добровольно явилась на регистрацию и в судебное заседание, заявив о желании надлежащим образом отбывать назначенное судом наказание.

Судом также установлено, что осужденной только * в день ее добровольной явки вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.41).

Таким образом, судом установлено, что место нахождения осужденной установлено, в настоящий момент ее нельзя признать скрывшейся от контроля инспекции.

Суд также учитывает намерение осужденной добросовестно впредь исполнять свои родительские обязанности.

Отмена условного осуждения является правом суда, а не его обязанностью, суд приходит к выводу, что характер неисполнения обязанностей, возложенных судом, хотя формально и носит систематический характер, однако, не свидетельствует о том, что исправление осужденной возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что органом, осуществляющим контроль за условно осужденной, не исчерпаны все меры профилактического характера, направленные на исправление осужденной без направления ее места лишения свободы, в связи с чем, считает представление преждевременным и удовлетворению на данной стадии исполнения приговора не подлежащим.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Филиала по Красногорскому району г. Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области об отмене условного осуждения в отношении КОЛЯСНИКОВОЙ Ю.А. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 23 декабря 2014 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.