Решение по делу № 2-1171/2018 (2-7189/2017;) ~ 06578/2017 от 15.12.2017

Дело 2-1171/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.01.2018 год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                  Хаметовой А.В.

с участием представителя истца Лоскутова А.Н., представителя ответчика Батраковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакурадзе Н.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 07.01.2017г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г/н №, под её управлением и принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем Lada -211440, г/н №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность по автомобилю Opel Astra, г/н № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии №). Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus Opel Astra, г/н № составила 451700руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 290000руб. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 110000руб., неустойка за период с 30.01.2017г. по 30.05.2017г. в размере 110000руб., штраф 55000руб., компенсация морального вреда 1000руб., судебные расходы. Фактически доплата страхового возмещения была произведена лишь 25.07.2017г. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с 31.05.2017г. по 25.07.2017г. в размере 61000руб.15коп., расходы по оплате услуг представителя 8000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Батракова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате ДТП 07.01.2017г. автомобиль Opel Astra, г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Указанное событие явилось страховым случаем, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгосстрах».

    Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 30.05.2017г. данное ДТП признано страховым случаем, установлено нарушение прав истца при выплате страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бакурадзе Н.С.. взыскано страховое возмещение в размере 110000руб., неустойка за период с 30.01.2017г. по 30.05.2017г. в размере 110000руб., штраф 55000руб., компенсация морального вреда 1000руб., судебные расходы.

      Установлено, что решение суда ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено 25.07.2017г., выплата произведена в размере 289000руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО от 25.02.2002г. (с изменениями на 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №17 – по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

           Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком была произведена 25.07.2017г., истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом периода просрочки и требований истца, за период с 31.05.2017г. по 24.07.2017г. (55дн.) подлежит начислению неустойка в размере 60500руб. (11000руб.х1х55/100).

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд, исходя из суммы нарушенного обязательства взысканного решением суда от 30.05.2017г., периода просрочки исполнения обязательства, действий сторон, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку до 35000руб.

    На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору об оказании юридических услуг, расписки истцом оплачены услуги по представительству в размере 8000руб.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере 5000руб.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакурадзе Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бакурадзе Н.С. неустойку 35000руб., расходы по оплате услуг представителя 5000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Оренбург в сумме 1250руб.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ: подпись

Полный текст решения изготовлен 31.01.2018 год