Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 ~ М-560/2017 от 05.06.2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша              12 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кипрушовой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кипрушовой А.В. по тем основаниям, что 21.10.2013 между истцом и Кипрушовой Еленой Николаевной был заключен эмиссионный контракт №-Р-1752657490, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта № на сумму 30 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия обслуживания) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Согласно п. 4.1.4 Условий обслуживания заемщик обязан ежемесячно не поздней даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако в нарушение принятых на себя обязательств Кипрушова Е.Н. неоднократно допускала нарушения, которые выражались в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 09.04.2016 Кипрушова Е.Н. умерла. Иск предъявлен истцом к предполагаемому ответчику Кипрушовой А.В., в адрес которой банком 04.04.2017 направлялось требование о досрочном возврате кредитной задолженности. В связи с неисполнением указанного требования, истец просит взыскать с предполагаемого наследника Кипрушовой А.В. задолженность по кредитной карте за период с 11.04.2016 по 05.05.2017 в размере 8 128 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг составляет 6 988 руб. 80 коп., просроченный проценты - 1 140 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кипрушова А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна, в связи с тем, что наследство после смерти умершей Кипрушовой Е.Н. не принимала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кипрушова Е.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты, которая впоследствии была акцептована истцом путем выдачи ей кредитной карты № на сумму 30 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 12 месяцев. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ с Кипрушовой Е.Н. был заключен эмиссионный контракт№-Р-1752657490.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты суммы обязательных платежей, указанных в отчете.

Однако в нарушение указанного положения Условий обслуживания заемщиком неоднократно допускались нарушения, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца о досрочном истребовании кредита также предусмотрено п. 5.2.5 Условий обслуживания, в соответствии с которым при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка.

Исходя из расчета, представленного истцом за период с 11.04.2016 по 05.05.2017 по кредитной карте заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 8 128 рублей 94 коп., из которых 6 988 рублей 80 коп. - просроченный основной долг, 1 140 рублей 14 коп. - просроченные проценты.

09 апреля 2016 года Кипрушова Елена Николаевна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен к предполагаемому наследнику Кипрушовой А.В., которой 04.04.2017 банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, не исполненное ответчиком.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

По имеющимся в материалах дела сведениям, последним местом жительства Кипрушовой Е.Н. являлся город Костомукша Республики Карелия, что подтверждается ответом на запрос суда Миграционного пункта ОМВД России по г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответов нотариусов нотариального округа горда Костомукша ФИО5 и ФИО6 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Кипрушовой Е.Н. никто не обращался.

На основании изложенного, а также с учетом того, что в установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, никто из наследников не обратился за принятием наследства, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кипрушовой А.В. предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кипрушовой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд.

Судья                       И.А. Софронова