Приговор по делу № 1-134/2016 от 04.07.2016

                                                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

    21 июля 2016 года                                                                                    пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суда Республики Крым в составе:

    председательствующего                  - судьи Брындя М.А.,

    при секретаре                                    - ФИО4,

    с участием: государственного

    обвинителя                                        - ФИО5,

    представителя потерпевшего          - ФИО10 и ФИО6,

    подсудимой                                       - ФИО2,

    защитника подсудимой                    - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей директором МБОУ «Косточковская СОШ», замужней, имеющей 2-х н/летних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь должностным лицом - директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косточковская средняя общеобразовательная школа» (далее Косточковская СОШ), совершила ряд преступлений против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

    Так, приказом начальника отдела образования <адрес>ной государственной администрации в АР Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность директора Косточковской средней общеобразовательной государственной школы I-III ступени и приказом управления образования администрации <адрес> Республики Крым № - лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Косточковской СОШ.

    В соответствии с должностной инструкцией директора Косточковской СОШ, утвержденной начальником управления образования администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Косточковской СОШ, в том числе осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; определяет структуру управления школой, утверждает штатное расписание; решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами местного самоуправления, предприятиями и организациями, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, представляет школу в государственных муниципальных, общественных и иных организациях, учреждениях, а также другие функции. Имеет право представлять школу как юридическое лицо во всех общественных организациях и государственных учреждениях. Несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за выполнение государственного задания, за нецелевое использование бюджетных средств, за невыполнение обязательств общеобразовательного учреждения как получателя бюджетных средств.

    Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности является должностным лицом муниципального учреждения, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ между Косточковской СОШ в лице директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее ИП ФИО8) заключен договор № на оказание следующих услуг для автобуса БАЗ А079.13Ш государственный регистрационный знак «АК 4842 СА», находящегося в пользовании Косточковской СОШ: проведение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, при этом согласно указанному договору техническое обслуживание, стоянка и охрана автотранспорта в межсменное время осуществляется силами ИП ФИО8 и на территории автопарка по адресу: <адрес>.

    При этом, ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, руководствуясь иной личной заинтересованностью, а именно ошибочно полагая, что таким образом более рационально будет использовано выделяемое для школьного автобуса топливо, в период времени с октября по декабрь 2015 года более точные дата и время следствием не установлены, находясь в различных местах, точное расположение которых следствием не установлено, умышленно неоднократно давала водителю Косточковской СОШ ФИО9 заведомо незаконные указания о невыезде для оказания вышеуказанных услуг на территорию автопарка ИП ФИО8, по адресу: <адрес>, для получения вышеуказанных услуг и в нарушение административного законодательства выходить на маршрут и оказывать услуги по перевозке учащихся Косточковской СОШ.

    Подчиняясь требованиям директора Косточковской СОШ ФИО2, ФИО9 в сентябре-октябре 2015 г. на территорию автопарка ИП ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу не выезжал, соответственно услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время, в указанный период времени Косточковской СОШ не предоставлялись. После чего выезжал на территорию автопарка ИП ФИО8 2 раза в ноябре 2015 года и 8 раз в декабре 2015 года, приезжал для прохождения предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра водителя, инструктажа по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водителем, проведение в плановообязательном порядке технического обслуживания № и № и текущего ремонта, технического обслуживания. При этом услуги по стоянке и охране автотранспорта в межсменное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществлялись.

    Ошибочно полагая, что услуги установленные договором № Косточковской СОШ осуществляются, бухгалтер ИП ФИО8 ФИО11 находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> выставляла счета на оплату оказанных услуг и акты оказанных услуг: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заведомо зная, о том, что автобус БАЗ А079.13Ш государственный регистрационный знак «АК 4842 СА» в сентябре-октябре 2015 г. на территорию автопарка ИП ФИО8 не выезжал, соответственно услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время, в указанный период времени Косточковской СОШ не предоставлялись. После чего выезжал на территорию автопарка ИП ФИО8 2 раза в ноябре 2015 года и 8 раз в декабре 2015 года, приезжал для прохождения предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра водителя, инструктажа по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водителем, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания № и № и текущего ремонта, технического обслуживания. При этом услуги по стоянке и охране автотранспорта в межсменное время за период с по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществлялись. Действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно ошибочно полагая, что таким образом более рационально будет использовано выделяемое для школьного автобуса топливо, осознавая, что ФИО8 и бухгалтеру ИП ФИО8 ФИО11 не известно о не предоставлении в полном объеме услуг Косточковской СОШ, находясь на автобазе ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, настояла что бы ФИО11 подготовила, а ФИО8 подписал ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено счет № и акт оказанных услуг № и более точное время следствием не установлено счета №№, 90, 67 и акты оказанных услуг №№, 2, 3. После чего, находясь в бухгалтерии МБУ «Центр по обслуживанию муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждения <адрес>», по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, в указанные даты, более точное время следствием не установлено, вышеперечисленные акты оказанных услуг подписала сама, а на счетах поставила свою резолюцию, затем передала указанные документы в бухгалтерию МБУ «Центр по обслуживанию МБОУ <адрес>», на основании которых с лицевого счета Косточковской СОШ на счет ИП ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, при условии, что в действительности услуги ИП ФИО8 оказаны на сумму 8 000 рублей.

        В результате преступных действий ФИО2 Косточковской СОШ причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что с учетом ограниченного годового финансирования является значительным.

        Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

        Кроме того, ФИО2, обвиняется в том, что, назначенная приказом начальника отдела образования, <адрес>ной государственной администрации в АР Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Косточковской средней общеобразовательной государственной школы I-Ш ступени и приказом Управления образования администрации <адрес> Республики Крым № - лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Косточковской СОШ.

        В соответствии с должностной инструкцией директора Косточковской СОШ, утвержденной начальником управления образования администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Косточковской СОШ, в том числе осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности школы в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации; определяет структуру управления школой, утверждает штатное расписание; решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы; осуществляет подбор, прием на работу и расстановку кадров; обеспечивает эффективное взаимодействие и сотрудничество с органами местного самоуправления, предприятиями и организациями, обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников, представляет школу в государственных муниципальных, общественных и иных организациях, учреждениях, а также другие функции. Имеет право представлять школу как юридическое лицо во всех общественных организациях и государственных учреждениях. Несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за выполнение государственного задания, за нецелевое использование бюджетных средств, за невыполнение обязательств общеобразовательного учреждения как получателя бюджетных средств.

            Таким образом, ФИО2 в силу занимаемой должности является должностным лицом муниципального учреждения, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ между Косточковской СОШ в лице директора ФИО2ГТ. и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее ИП ФИО8) заключен договор № на оказание следующих услуг для автобуса БАЗ А079.13Ш государственный регистрационный знак «АК 4842 СА», находящегося в пользовании Косточковской СОШ: проведение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, при этом согласно указанному договору техническое обслуживание, стоянка и охрана автотранспорта в межсменное время осуществляется силами ИП ФИО8 и на территории автопарка по адресу: <адрес>.

            При этом, ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, руководствуясь иной личной заинтересованностью, а именно ошибочно полагая, что таким образом более рационально будет использовано выделяемое для школьного автобуса топливо, в период времени с октября по декабрь 2015 года более точные дата и время следствием не установлены, находясь в различных местах, точное расположение которых следствием не установлено, умышленно неоднократно давала водителю Косточковской СОШ ФИО9 заведомо незаконные указания о невыезде для оказания вышеуказанных услуг на территорию автопарка ИП ФИО8, по адресу: <адрес>, для получения вышеуказанных услуг и в нарушение административного законодательства выходить на маршрут и оказывать услуги по перевозке учащихся Косточковской СОШ.

            Ошибочно полагая, что услуги установленные договором № Косточковской СОШ осуществляются, бухгалтер ИП ФИО8 ФИО11 находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> выставляла счета на оплату оказанных услуг и акты оказанных услуг: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заведомо зная, о том, что автобус БАЗ А079.13Ш государственный регистрационный знак «АК 4842 СА» в сентябре-октябре 2015 г. на территорию автопарка ИП ФИО8 не выезжал, соответственно услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране груда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время, в указанный период времени Косточковской СОШ не предоставлялись. После чего выезжал на территорию автопарка ИП ФИО8 2 раза в ноябре 2015 года и 8

            Подчиняясь требованиям директора Косточковской СОШ ФИО2, ФИО9 в сентябре-октябре 2015 г. на территорию автопарка ИП ФИО8, расположенного по вышеуказанному адресу не выезжал, соответственно услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время, в указанный период времени Косточковской СОШ не предоставлялись. После чего выезжал на территорию автопарка ИП ФИО8 2 раза в ноябре 2015 года и 8 раз в декабре 2015 года, приезжал для прохождения предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра водителя, инструктажа по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водителем, проведение в плановообязательном порядке технического обслуживания № и № и текущего ремонта, технического обслуживания. При этом услуги по стоянке и охране автотранспорта в межсменное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществлялись.

         раз в декабре 2015 года, приезжал для прохождения предрейсового технического осмотра и медицинского осмотра водителя, инструктажа по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водителем, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания № и № и текущего ремонта, технического обслуживания. При этом услуги по стоянке и охране автотранспорта в межсменное время за период с по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не осуществлялись. Действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, а именно ошибочно полагая, что таким образом более рационально будет использовано выделяемое для школьного автобуса топливо, осознавая, что ФИО8 и бухгалтеру ИП ФИО8 ФИО11 не известно о не предоставлении в полном объеме услуг Косточковской СОШ, находясь на автобазе ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, настояла что бы ФИО11 подготовила, а ФИО8 подписал официальные документы, содержащие заведомо-ложные сведения.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено были изготовлены счет № и акт оказанных услуг №, содержащие заведомо ложные сведения об оказании Косточковской СОШ услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено были изготовлены счет № и акт оказанных услуг №, содержащие заведомо ложные сведения об оказании Косточковской СОШ услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых технических осмотров и медицинских осмотров водительского состава, проведение инструктажей по безопасности движения и технике безопасности, пожарной безопасности, охране труда с водительским составом школы, проведение в планово-обязательном порядке технического обслуживания №, № и текущего ремонта, техническому обслуживанию, стоянке и охране автотранспорта в межсменное время.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено были изготовлены счета №, 90 и акты оказанных услуг №№, 3 содержащие заведомо ложные сведения об оказании услуг по стоянке и охране автотранспорта в межсменное время.

        После чего перечисленные акты оказанных услуг в указанные время, находясь в бухгалтерии МБУ «Центр по обслуживанию муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждения <адрес>», по адресу: <адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>, из иной личной заинтересованности, а именно ошибочно полагая, что таким образом более рационально будет использовано выделяемое для школьного автобуса топливо, подписала сама, а на счетах поставила свою резолюцию «Бух. оплатить», чем внесла в официальные документы заведомо-ложные сведения. После чего указанные документы передала в бухгалтерию МБУ «Центр по обслуживанию МБОУ <адрес>», на основании которых с лицевого счета Косточковской СОШ на счет ИП ФИО8 перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, при условии, что в действительности услуги ИП ФИО8 оказаны на сумму 8 000 рублей.

        В результате преступных действий ФИО2 Косточковской СОШ причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, что с учетом ограниченного годового финансирования является значительным.

        Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

                По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимая, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

            В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

                Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой, является также наличие согласия на то представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

            Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

            В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимой квалифицируются по: ч. 1 ст. 285 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

            Судом установлено, что ФИО2 характеризуются общественностью и по месту работы положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

            При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое – средней тяжести, данные о личности подсудимой, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

            В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является наличие малолетних детей и чистосердечное раскаяние в содеянном.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

             Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

            Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск по делу не заявлялся.

            Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; TOC \o "1-5" \h \z счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за декабрь 2015 г.; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за ноябрь 2015 г.; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет№ от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за октябрь 2015 г; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за сентябрь 2015 г; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о движении горюче-смазочных материалов за сентябрь 2015 г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за сентябрь 2015 г. №№, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 148, 147, 146, 145, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136; отчеты о движении горюче-смазочных материалов за октябрь 2015г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за октябрь 2015 №№, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166,    167, 168, 169, 170, 171, 172, 173; отчеты о движении горюче-смазочных    материалов    за ноябрь 2015г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за ноябрь 2015 №№, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194; Отчеты о движении горюче-смазочных материалов за декабрь 2015 г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за декабрь 2015 №№, 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле.

            Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ и ч.1 ст. 292 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ, и назначить ей наказание по:

ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; TOC \o "1-5" \h \z счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за декабрь 2015 г.; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за ноябрь 2015 г.; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет№ от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за октябрь 2015 г; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по услугам за сентябрь 2015 г; акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о движении горюче-смазочных материалов за сентябрь 2015 г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за сентябрь 2015 г. №№, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 148, 147, 146, 145, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136; отчеты о движении горюче-смазочных материалов за октябрь 2015г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за октябрь 2015 №№, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166,    167, 168, 169, 170, 171, 172, 173; отчеты о движении горюче-смазочных    материалов    за ноябрь 2015г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за ноябрь 2015 №№, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194; Отчеты о движении горюче-смазочных материалов за декабрь 2015 г. МБОУ «Косточковская СОШ»; путевые листы за декабрь 2015 №№, 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

           Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

            Разъяснить ФИО2 о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

            Председательствующий: п/п

            Копия верна

            Судья                                                                                                               М.А. Брындя