Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                         27 февраля 2015 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., с участием представителя ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС», рассмотрев жалобу ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Самарской области - начальника отдела надзора за водными ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории <адрес> - начальника отдела надзора за водными ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» признано виновным в том, что на части акватории Саратовского водохранилища в черте <адрес> Поляне, на 1414 км от устья реки Волга на левом берегу с габаритными размерами: длина 27,25 м, ширина 4,8 м осуществляло самовольное занятие части акватории р. Волга без оформления должным образом разрешитлеьных документов, на основании которых возникает право пользования водным объенктом или его частью..

В свое жалобе и в судебном заседании представитель ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» пояснила, что постановление по делу вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, составлен по истечении срока, установленного КоАП РФ, в резолютивной части постановления указано, что ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» признано виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое наступает ст. 7.6 КоАП РФ, тогда как ст. 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушение в области охраны собственности. Кроме того, акт проверки составлен в отношении ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», данное юридическое лицо еще до проверки было реорганизовано в ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС». Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Самарской области признаны незаконными действия отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по направлению извещения от 07.11.2013 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории, занимаемой ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС». Кроме того, данное правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда, в связи с чем дело может быть прекращено в связи с малозначительностью.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в судебном заседании не приняло участия, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление по делу изменению по следующим основаниям.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Судом установлено, что ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» действительно занимало и занимает в настоящее время часть водного объекта (участок на р. Волга в Кировском районе г. Самары) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование.

Факт составления протокола об административном правонарушении с превышением срока, установленного КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления по делу, поскольку данный срок не является пресектательным.

Суд также отмечает, что неосведомленности о реорганизации проверяемой организации на момент начала проверки никоим образом не может свидетельствовать о незаконности составления акта проверки и возможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Суд также учитывает, что решение Арбитражного суда Самарской области о признании незаконными действий отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не предоставляет право пользования вышеуказанным водным объектом. Вместе с тем, попытки узаконить пользование водным объектом, которые имели место до проведения проверки следует признать смягчающим наказания обстоятельством, что не было учтено при рассмотрении дела по существу.

Суд также считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на то, что организация признана виновной в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, как необоснованно вмененное.

Суд также отмечает, что наказание за совершенное правонарушение было назначено максимальным, при этом ни одного отягчающего наказания обстоятельства не было приведено в постановлении, кроме того вывод о необходимости назначения максимального наказания в постановлении по делу не мотивирован.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, исключения их постановления указания на признания виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства, наказание по делу подлежит уменьшению.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Самарской области - начальника отдела надзора за водными ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы на территории Самарской области - начальника отдела надзора за водными ресурсами № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РКЦ «ПРОГРЕСС» по ст. 7.6 КоАП РФ изменить, исключив указание совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и снизить размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.В. Мокеев

Копия верна

Судья А.В. Мокеев