Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1847/2013 ~ М-983/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Юмадеевой Д.Н.,

с участием представителя истца адвоката Вышомирской ФИО7., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2013 по иску Мартынова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о признании права собственности на долю в виде незавершенного строительством Гаража Стоянки № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м в квартале № микрорайона № жилого района «<адрес> <адрес> о взыскании с ответчика неустойки в размере 241768,33 руб., компенсации морального вреда 100 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя 30 тыс. руб., госпошлины 10200 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на долевое участие в строительстве подземной автостоянки. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Ответчик обязался построить объект во ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта составляет 241768,33 руб. Моральный вред истец оценивает в сумме 100 тыс. руб. За услуги представителя истец уплатил 30 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что строительство осуществляется на основании разрешения, земля под строительство гаражей отведена застройщику, ответчик находится в стадии ликвидации, строительство закончено, но в эксплуатацию не введено, конкурсный управляющий не возражает против иска.

Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 241768,33 руб. суд прекратил, о чем вынес определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № «на долевое участие в строительстве». Согласно п. № договору объектом долевого строительства является нежилое помещение Гараж-Стоянка №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м в строящейся подземной Автостоянке, расположенной <адрес>. Объем финансирования истца в строительстве объекта составил 700 тыс. руб. Ответчик обязался построить объект во ДД.ММ.ГГГГ уведомить о вводе объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать по акту приема – передачи нежилое помещение /п. № договора/. Истец обязательства по оплате стоимости доли исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение по Акту приема-передачи истцу в собственность до настоящего времени не передано. Согласно Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в стадии ликвидации. Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Сурметов ФИО9., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям, доказательства, опровергающие утверждение о строительстве нежилого помещения на основании разрешения и на отведенной для этих целях земли, суду не предоставил. При данных обстоятельствах следует считать, что строительство нежилого помещения производится ответчиком на основании разрешения, на предоставленном в установленном порядке земельном участке и до настоящего времени не окончено; договор, по которому истец выстроил нежилое помещение, соответствует действующему законодательству; истец оплатил строительство нежилого помещения в полном объеме, ответчик истцу нежилое помещение в собственность по акту приема-передачи не передал. Истец вправе избрать способ защиты своего гражданского права, требуя признания за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте /статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение отсутствуют. При данных обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на указанную в договоре долю в незавершенном строительством нежилом помещении следует удовлетворить.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей», поскольку истец, заказал ответчику строительство гаража стоянки исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, неисполнением обязанности по строительству и передачи истцу в собственность в установленный договором срок гаража – стоянки ответчик причинил истцу нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ определяется с учетом разумности и справедливости. При выше изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 5 тыс. руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 тыс. руб. подтверждаются Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическая помощь по договору истцу оказана. С учетом принципа разумности, объема выполненных услуг и потраченного времени, суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет являться разумной ко взысканию с ответчика в качестве компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10200 руб. при цене иска 700 тыс. руб. подтверждаются квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 218, 310, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Мартыновым ФИО10 права собственности на долю в виде незавершенного строительством нежилого помещения Гаража Стоянки № общей проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров в <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Мартынова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.