Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-81/2022 (2а-987/2021;) ~ М-956/2021 от 06.12.2021

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г.                                                                                                пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре Качимовой Е.В.,

с участием административного истца Гаврилова А.С.,

административного ответчика военного комиссара военного комиссариата Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, военного комиссариата <адрес> Дементьева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-81/2022 по иску Гаврилова Андрея Сергеевича к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.С. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Безенчукского района Самарской области, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также имеется определение суда об отказе в принятии искового заявления к производству суда по основаниям указанным с п.4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д.138-141).

Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суду пояснил, что он обжаловал определение от 27.10.2021г об отказе в принятии искового заявление, апелляционным определением Самарского областного суда определение оставлено без изменения. Настоящее исковое заявление является аналогичным, которые были поданы ранее.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным прекратить производство по настоящему гражданскому делу исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 673-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из административного искового заявления, административный истец Гаврилов А.С. просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением Безенчукского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаврилова Андрея Сергеевича к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, оставлены без удовлетворения.

Определением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.С. отказано в принятии административного искового заявления к Призывной комиссии <адрес> и Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов А.С. обратился в суд с аналогичным исковым заявлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 553-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2829-О и др.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку уже имеются вступившее в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № по иску Гаврилова Андрея Сергеевича к Призывной комиссии Безенчукского района Самарской области, Военному комиссариату Безенчукского, Приволжского и Хворостянского районов Самарской области, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>