Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2020 от 10.07.2020

№ 2-4399/2020

10МS0005-01-2020-003468-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Смоляевой Т.М., Ундикс Ж.Б., Ундиксу М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее также истец, Общество) обратилось в мировой суд с тремя исками к Смоляевой Т.М., Ундикс Ж.Б. Ундиксу М. (далее также ответчики) по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> и при этом продолжительное время не вносят оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой и заявил истец за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 14789,36 руб., с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 9302,78 руб. и в период с 01.09.2018 по 31.05.2019 включительно в размере 39555,5 руб. По иску о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 также было заявлено требование о взыскании пеней в размере 8395,91 руб., госпошлины в размере 1638,54 руб., судебных расходов в размере 1800 руб., почтовых расходов, исходя из квитанции об отправке искового заявления сторонам. По иску о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 также было заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 591,57 руб., судебных расходов в размере 1800 руб., почтовых расходов, исходя из квитанции об отправке искового заявления сторонам. По иску о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 также было заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 400 руб., судебных расходов в размере 1800 руб.

В ходе рассмотрения исков мировым судьей, представителем истца было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, согласно которому истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 159 руб.; за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 – почтовых расходов в размере 159 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 15.06.2020 названные иски объединены в одно производство (общая сумма задолженности составила 72043,55 руб.) с передачей дела по подсудности в Петрозаводский городской суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ПКС», Управляющая компания «Теплоавтоматика».

В ходе рассмотрения иска представитель истца, действующая по доверенности, неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 63647,64 руб. – основной долг, 4491,42 руб. – пени, 2512,98 руб. – госпошлина, 5400 – судебные расходы, 309 руб. – почтовые расходы.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смоляева Т.М. и ее представитель, действующий по устному поручению ответчика, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали на оплату ответчиком потребленных водных ресурсов с переплатой, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, не отрицали отсутствие отплаты по иным жилищным услугам в спорный период.

Ответчик Ундикс Ж.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика Смоляевой Т.М. и ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №СП2-683/2017-5, №СП2-1543/2017-5, №СП2-3007/2017-5, №СП2-4245/2017-5, №СП2-3765/2019, №СП2-6971/2019, №СП2-1376/2020 приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, не оспорено ответчиками, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчикам Смоляевой Т.М. и Ундикс (Мировой) Ж.Б. по 1/2 доле в праве на основании договора купли-продажи от 28.11.2001.

Кроме собственников в квартире зарегистрирован ответчик Ундикс М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший муж Ундикс (Мировой) Ж.Б.) и У.Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын У.Ж.Б.).

Со слов ответчиков в квартире проживает ответчик Смоляева Т.М., другие ответчики в квартире не проживают.

В 2011 года в квартире установлен индивидуальный прибор учета водоснабжения. Показания счетчика передаются жильцами квартиры несвоевременно.

Управляющей компанией МКД, где проживают ответчики, с 2011 года является ООО «Теплоавтоматика».

На основании агентского договора №241/11/1 от 01.04.2011, заключенного между ОАО «ПКС» и ООО «КРЦ г. Петрозаводска», истец наделен полномочиями по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Дополнительным соглашением к договору №241/11/1 от 01.04.2011 (Договор) от 01.06.2018 стороны договорились, что потребителями в целях реализации поручения, предусмотренного п.1.4 договора являются собственники помещений в многоквартирном доме (МКД), а также лица, пользующиеся на ином законном основании помещениями в МКД. Раздел 1 Договора дополнен п.1.4 в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей, проведению претензионной работы в отношении услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества (СОИ) в МКД по МКД, указанным в Приложении №1к Дополнительному соглашению». За исполнение поручения, предусмотренного п.1.4 Договора, исполнитель получает вознаграждение в размере 95%, поступившей от потребителя суммы пеней, начисленных в соответствии с нормами жилищного законодательства

Дом, где проживают ответчики, указан в Приложении №1 к Дополнительному соглашению.

Общим собранием собственников МКД от 03.10.2018 было принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями (РСО) в соответствии с п.4.4. ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На запрос суда ООО «Теплоавтоматика» представило сведения о том, что агентский договор с истцом не заключался. Истцом иного в материалы дела не представлено.

Несмотря на неоднократные запросы суда каких-либо договоров между истцом и управляющей компанией ООО «Теплоавтоматика» в материалы дела участниками спора не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 154-157 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт). В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственники жилого помещения Смоляева Т.М. и Ундикс Ж.Б. несут расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, т.е. по 1/2 доле расходов. Не проживание в жилом помещении членов семьи собственника либо иных лиц не является основанием для освобождения от несения расходов на оплату коммунальных услуг.

Из заявленных требований и представленного истцом расчета следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно, а также за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 образовалась задолженность.

Задолженность состоит из расходов на водоснабжение, водоотведение и водоснабжения на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 31.03.2017; за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 - расходов на водоснабжение, водоотведение, начисленный повышающий коэффициент на водоснабжение 1,5, содержание общего имущества (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия). Размер задолженности за указанные выше периоды составляет 24092,14 руб. и 39555,5 руб. соответственно.

Однако, расчет задолженности по водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива потребления произведен истцом необоснованно. Судом установлено, что имелись основания для перерасчета истцом начисленной ответчикам платы в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета (ИПУ).

Так, в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 1 п. 61 Правил №354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Обязанность по перерасчету платы не связана с периодом в течение которого потребитель не передавал показания прибора учета. Соответственно, если прибор учета у потребителя является исправным его показания должны быть учтены при перерасчете.

Санкция для потребителя в данном случае заключается в том, что если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (абз. 3 п. 61 Правил N 354), то есть в расчетах должен использоваться тариф на момент такой проверки.

Судом установлено, что действительно ответчики с 2016 года не производили оплату услуг водоснабжения и водоотведения, не передавала показания ИПУ. Однако, связано это было с тем, что ответчиком Смоляевой Т.М., проживающей в жилом помещении, была выявлена переплата по услуге водоснабжение и водоотведение. Данный довод ответчика Смоляевой Т.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно чеку-ордеру Сбербанка от 14.11.2015 года ответчик передала показания ИПУ с данными израсходованного объема ресурса (воды) в размере 301 куб. Однако, фактически ею было израсходовано значительно меньшее количество воды, что было подтверждено в ходе проведенной АО «ПКС» проверки ИПУ в квартире ответчиков.

Так, 18.03.2019 года индивидуальный прибор учета (ИПУ) потребления воды в квартире ответчиков был проверен и составлен акт, согласно которому ИПУ исправен, пломбы в сохранности, показания счетчика составляют 260,108 кб.м.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики длительное время не передавали показания ИПУ, в апреле 2019 года истец был обязан не продолжить начисления по нормативу, а произвести перерасчет.

Установив вышеизложенное, отсутствие доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, а также в период с 01.09.2018 по 31.05.2019, не исполнение истцом обязанности в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) доказать наличие задолженности и ее размер, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, представителем ответчика Смоляевой Т.М. в судебном заседании заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность образовалась с января 2016 г., дата обращения истца в суд – март 2020 года.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Ответчиком просрочены повременные платежи, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заявлена за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 и с 01.09.2018 по 31.05.2019.

Как следует из представленных материалов дела, истец за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 обратился на судебный участок № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия 30.01.2017, судебный приказ №СП2-683/2017-5 вынесен 03.02.2017, впоследствии отменен по заявлению ответчика 10.03.2017; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 поступило на судебный участок № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия 22.05.2017, судебный приказ №СП2-683/2017-5 вынесен 26.05.2017, отменен по заявлению ответчика 08.06.2017.

С указанным иском в суд истец обратился 31.03.2020. Таким образом, срок исковой давности по внесению платежей за период с 01.01.2016 по февраль 2017 года включительно истек.

В оставшийся спорный период истцом выставлена к взысканию задолженность за март 2017 по услуге водоснабжение, водоотведение и ОДН водоснабжение. За период с 01.09.2018 по 31.05.2019 расходы на водоснабжение, водоотведение, повышающий коэффициент на водоснабжение 1,5, содержание общего имущества (водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

По названным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, в настоящее время плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ).

К коммунальным ресурсам, потребляемым при использовании и содержании общего имущества МКД, относятся холодная вода, горячая вода, электроэнергия и отведение сточных вод. Плата за указанные ресурсы включается в плату за содержание жилого помещения при условии, что конструктивные особенности МКД позволяют потреблять соответствующий вид коммунальных ресурсов при содержании общего имущества (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса, касающихся особенностей уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ).

С 03.04.2018 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнен ст. 157.2 которой установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями напрямую РСО при соблюдении условий, оговоренных п.7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период до 03.04.2018 и после указанной даты в соответствии с положениями ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

Договор на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД между РСО и управляющей компанией отсутствует.

Таким образом, в отсутствие договора между управляющей компанией, осуществляющей управление МКД, где проживают ответчики и РСО оснований для начисления истцом платы за потребление электроэнергии, холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды за спорный период не имелось.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между РСО и управляющей компанией в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 29.06.2020), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО «Теплоавтоматика» по запросу суда представила протокол общего собрания (очно-заочного) собственников помещений в МКД №4 по ул.Маршала Мерецкова от 03.10.2018, согласно которому общее собрание собственников помещений названного МКД приняло решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения с РСО в соответствии с п.4.4 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники в соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ реализовали с октября 2018 года свое право на заключение собственниками помещений в многоквартирном доме договоров холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, но не наделили РСО правом на сбор платы за содержание общего имущества в МКД.

Договоры между собственниками жилых помещений в МКД, расположенном по адресу<адрес> и РСО не заключались.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе и требований об уплате пеней, в отсутствие оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности за ЖКУ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Смоляевой Т.М., Ундикс Ж.Б. Ундиксу М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 14.09.2020.