Решение по делу № 2-366/2014 ~ М-325/2014 от 13.05.2014

№2-366/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Галуненко М.Г. к АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ о признании действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита и графике погашения незаконными, обязании предоставить сведения о полной стоимости кредита, а также графика платежей погашения долга с указанием структуры платежей по их основаниям и наименованиям и взыскании компенсации суммы морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2014 года Галуненко М.Г. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ о признании действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита и графике погашения незаконными, обязании предоставить сведения о полной стоимости кредита, а также графика платежей погашения долга с указанием структуры платежей по их основаниям и наименованиям и взыскании компенсации суммы морального вреда по следующим причинам.

24 сентября 2014 года на основании заявления-оферты от 24 сентября 2013 года межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил денежную сумму в размере 579.200 рублей, сроком на 5 лет под 39.8 % годовых, с условием погашения частями, ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. Согласно указанному заявлению в случае его акцепта банком оно совместно с Условиями кредитования и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" /ЗАО/ будет являться кредитным договором. Банк акцептировал его заявление и выдал ему денежные средства. 28 января 2014 года в целях погашения кредита он позвонил на горячую линию с тем, чтобы узнать сумму, необходимую для погашения. Специалист банка ему пояснил, что для досрочного погашения ему необходимо оплатить 563.610 рублей 13 копеек. В этот же день он оплатил указанную сумму. Вместе с тем, спустя несколько месяцев ему стали звонить представители банка с требованиями погасить оставшуюся у него задолженность. 21 апреля 2014 года в адрес ответчика им была направлена претензия с требованиями прекратить начисление каких-либо процентов и предоставить расчеты графика платежей с разбивкой структуры платежей по их основаниям и наименованиям. Однако, на указанное требование ответчик отправил ему лишь сведения о задолженности без указания на основании чего и из чего она сложилась. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать действия ответчика по непредставлению информации о полной стоимости кредита и графике погашения незаконными, обязать предоставить сведения о полной стоимости кредита, а также все сведения, о наличии его долга включая расчеты графика платежей погашения долга, как по договору так и фактически внесенных сумм с указанием структуры платежей по их основаниям и наименованиям, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию суммы морального вреда в размере 25.000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Галуненко М.Г., а также его представитель Евдоченко О.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. При этом в ранее представленных возражениях представитель ответчика Поушева Е.В. указала, что требования истца являются необоснованными, поскольку сумма 563.613 рублей 13 копеек, которую он оплатил, была рассчитана банком по состоянию на 24 января 2014 года, однако истец оплатил ее только 28 января 2014 года, а потому за указанный период были начислены проценты, которые до настоящего времени им не погашены. В этой связи просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению-оферте от 24 сентября 2013 года, межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил денежную сумму в размере 579.200 рублей, сроком на 5 лет под 34.0 % годовых, с условием погашения частями, ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца.

Далее судом установлено и следует из объяснений истца, что 28 января 2014 года он решил воспользоваться своим правом на досрочное погашение задолженности, позвонил в банк, узнал сумму задолженности и в этот же день переводом через платежную систему "CONTACT" ее оплатил. Однако, через несколько месяцев ему стали звонить представители банка, а также поступать SMS-сообщения с требованиями погасить имеющуюся у него задолженность.

21 апреля 2014 года в адрес ответчика им была направлена претензия с требованиями прекратить начисление каких-либо процентов по договору и предоставить ему график платежей с разбивкой их структуры. Претензия была получена ответчиком 28 апреля 2014 года.

Во исполнение указанных требований 05 мая 2014 года ответчиком в его адрес был направлен график платежей. При этом остальные вопросы, имеющиеся в претензии, были оставлены без внимания.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель /исполнитель, продавец/ обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах /работах, услугах/, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах /работах, услугах/ в обязательном порядке должна содержать, в числе других цену в рублях и условия приобретения товаров /работ, услуг/, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Кроме того, право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Так, статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

На основании указанной статьи Центральным банком Российской Федерации принято Указание от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Пунктом 2.1 данного указания установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы /комиссии/ за рассмотрение заявки по кредиту /оформление кредитного договора/, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение /обслуживание/ счетов заемщика /если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора/, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных /дебетовых/ карт.

В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита /лимита овердрафта/ и срока кредитования /срока действия банковской карты/, равномерных платежей по кредитному договору /возврат основной сумм долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора/. В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный /регулярный/ платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия /пункт 4/.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору /дополнительного соглашения к кредитному договору/ /пункт 5/.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора /дополнительного соглашения/, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора /дополнительного соглашения/, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика /пункт 7/.

Таким образом, информация о полной стоимости кредита призвана обеспечить возможность правильного выбора товара /услуги/ потребителем, а потому кредитная организация обязана в составе кредитного договора доводить до заемщика информацию о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом /исполнителем/, подразумеваемое Законом "О защите прав потребителей", не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Указаниями Центрального банка Российской Федерации "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку в отличие от полной стоимости кредита, определяемой законодательством о банках и банковской деятельности, полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом /исполнителем/ в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований банковского законодательства не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Из этих же положений закона также следует, что потребитель не должен проводить каких-либо арифметических действий по установлению стоимости кредита и суммы подлежащей к выплате. Банк в кредитном договоре обязан указать все необходимые выплаты ясными и четкими формулировками.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, до заключения кредитного договора, ответчик не довел до сведения истца - потребителя необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, а также график его погашения.

Как было установлено судом выше, согласно заявлению-оферте от 24 сентября 2013 года, межу истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил денежную сумму в размере 579.200 рублей, сроком на 5 лет под 34.0 % годовых, с условием погашения частями, ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца.

При этом плата за кредит составляет 28.40% в год и состоит из ежемесячного платежа в размере 20.187 рублей. Из этого же заявления следует, что полная стоимость кредита составляет 39.80% в год, однако, сведений о том, на какие конкретно суммы начисляется процент в размере 28.40%, на какие 34.0%, а на какие 39.80% указанное заявление не содержит.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательств полная стоимость кредита выражена в процентах, а не в твердой сумме. Более того, из заявления-оферты не усматривается, из каких сумм состоит ежемесячный платеж в размере 20.187 рублей /проценты по кредиту, основной долг и комиссии и т.д./.

Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть представлена информация о цене услуг в рублях и условия оказания услуг, в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

График платежей должен содержать сведения о существенных условиях договора. Из системного толкования положений статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" следует, что сведения подлежат доведению до потребителя путем указания в письменном виде в договоре либо в приложении к договору.

Однако, как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела и ответчиком, в условиях состязательности процесса не оспорено, письменный график погашения кредита ответчиком не оформлялся, сведения о нем текст кредитного договора не содержит, следовательно, до заключения кредитного договора истец не был с ним ознакомлен Банком в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

Более того, всех необходимых сведений, установленных в приведенных выше положениях закона не содержит даже тот график, который был направленный истцу ответчиком по его письменному обращению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не довел до сведения истца исчерпывающей и достоверной информации о полной стоимости кредита и ежемесячных платежах, включенных в его расчет, связи с чем исковые требования Галуненко М.Г. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

При этом суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации суммы морального вреда в заявленном размере не соответствуют принципам разумности и справедливости, а потому подлежат удовлетворению в части.

Так, в силу статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истица, действиями ответчика истцу причины нравственные и физические страдания, связанные с нежеланием ответчика отвечать на его письменные обращения, его постоянным беспокойством по вопросу требований Банка погасить задолженность, которая как он полагал у него уже отсутствует, и, как следствие, с необходимостью обращения в суд для разрешения данного спора.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости /товара работы, услуги/ или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно требованиям действующего законодательства способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

С учетом указанных положений, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию суммы морального вреда в размере 10.000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать, поскольку именно эту сумму суд считает справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, то данная сумма, согласно указанной выше норме, подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галуненко М.Г. к АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ о признании действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита и графике погашения незаконными, обязании предоставить информацию о полной стоимости кредита, включая график его погашения с указанием конкретных ежемесячных платежей и их структуры и взыскании компенсации суммы морального вреда – удовлетворить в части.

Признать действия АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ по непредставлению Галуненко М.Г. информации о полной стоимости кредита и графике его погашения до заключения кредитного договора № – незаконными.

Обязать АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ устранить допущенное нарушение путем предоставления Галуненко М.Г. информации о полной стоимости кредита, а также все сведения о его долге, включая расчеты графика платежей погашения долга, как по договору, так и фактических внесенных сумм с указанием структуры платежей по их основаниям и наименованиям.

Взыскать с АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ в пользу Галуненко М.Г. компенсацию суммы морального вреда в размере 10.000 рублей.

Взыскать с АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Галуненко М.Г. к АКБ "Росславбанк" /ЗАО/ о взыскании компенсации суммы морального вреда в размере 15.000 рублей, то есть в размере, превышающем, чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.О. Куцуров