Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2017 ~ М-1408/2017 от 14.02.2017

Дело №2-4408/2017 (25)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года)

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца ЗАО «МАКС» Телегина А.И., действующего на основании доверенности,

- ответчика Шишина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Шишину Василию Геннадьевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Шишину В.Г. о возмещении убытков в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «Компаньон».

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Шишиным В.Г. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства – автомобиля «Фиат Альбеа», госномер № регион, что подтверждается полисом ССС № с лимитом страховой выплаты в размере 400000 рублей 00 копеек. <//> в 17 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», госномер № регион, принадлежащего Рузиеву Ж.М., автомобиля «Тойота Королла», госномер № регион, принадлежащего Белозерову В.В., автомобиля «Фиат Альбеа», госномер № регион, принадлежащего Шишину В.Г.

Из справки о ДТП от <//> следует, что <//> в 17 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Фиат Альбеа», принадлежащего Шишину В.Г. при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», которую впоследствии отбросило на стоящий автомобиль «Тойота Королла». Лицо, виновное в ДТП – водитель автомобиля «Фиат», с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия. В результате данного происшествия люди не пострадали, автомобили получили механические повреждения. Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <//> установлено, что лицом, который мог управлять принадлежащим Шишину В.Г. автомобилем, а затем скрылся с места ДТП, является Устьянцев С.А. При этом, достоверно данный факт установлен не был, поскольку Устьянцев С.А. по данному факту работниками полиции в рамках административного разбирательства по факту ДТП лично не опрошен, из чего не представляется возможным сделать вывод о том, кто именно на момент ДТП от <//> управлял транспортным средством, и кто явился причинителем вреда. Платежным поручением № от <//> ЗАО «МАКС» выплатило Белозерову В.В. на основании полученного от него заявления о возмещении ущерба, страховое возмещение в сумме 37894 рубля 84 копейки по договору страхования ССС №. Платежным поручением № от <//> ЗАО «МАКС» выплатило Рузиеву М.М. на основании полученного от него заявления о возмещении ущерба, страховое возмещение в размере 109851 рубль 45 копеек по договору страхования ОСАГО ССС №. Полагают, что страховая компания ЗАО «МАКС» имеет право регрессного требования к Шишину В.Г. в размере произведенной потерпевшим (Белозерову В.В., Рузиеву М.М.) страховой выплаты в силу положений пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Из обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению Шишина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ следует, что в <//> году принадлежащий Шишину В.Г. автомобиль сдавал в аренду без права выкупа. Между тем, в заявлении о заключении договора ОСАГО в разделе «цель использования транспортного средства» проставлена отметка в графе «личная», тогда как транспортное средство было передано ответчиком третьим лицам и фактически использовалось для перевозки пассажиров, что служит основанием для вывода о сокрытии страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), при том, что эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Истцом ЗАО «МАКС» в адрес ответчика Шишина В.Г. направлена претензия с требованием выплаты убытков, оставленная без удовлетворения.

Представитель истца ЗАО «МАКС» Телегин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что доводы ответчика Шишина В.Г., изложенные в ходе судебного заседания, являются несостоятельными. Просит суд взыскать с ответчика Шишина В.Г. в пользу истца ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 147746 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля 93 копейки.

Ответчик Шишин В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что надлежащим ответчиком по данному делу является лицо, управляющее автомобилем «Фиат Альбеа», в данном случае Устьянцев С.А., не оспаривающий данные обстоятельства, что подтверждается протоколом допроса Устьянцева С.А. Полагает, что страховщиком ЗАО «МАКС» страховое возмещение потерпевшим Белозерову В.В. и Рузиеву М.М. выплачено необоснованно, поскольку потерпевшим необходимо было обращаться с данными требованиями к Устьянцеву С.А. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Устьянцев С.А., Белозеров В.В., Рузиев М.М., ООО СК «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что <//> между Шишиным В.Г. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании транспортного средства «Фиат Альбеа», госномер № регион, что подтверждается полисом ОСАГО ССС №, лимит страховой выплаты по данному договору составляет 400000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании также установлено, что <//> в 17 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», госномер № регион, принадлежащего Рузиеву Ж.М., автомобиля «Тойота Королла», госномер № регион, принадлежащего Белозерову В.В., автомобиля «Фиат Альбеа», госномер № регион, принадлежащего Шишину В.Г.

Из справки о ДТП от <//> следует, что <//> в 17 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Фиат Альбеа», принадлежащего Шишину В.Г. при выезде со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», которую впоследствии отбросило на стоящий автомобиль «Тойота Королла». Лицо, виновное в ДТП – водитель автомобиля «Фиат», с места происшествия скрылся, оставив автомобиль на месте происшествия. В результате данного происшествия люди не пострадали, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <//> установлено, что лицом, который мог управлять принадлежащим Шишину В.Г. автомобилем, а затем скрылся с места ДТП, является Устьянцев С.А. При этом, достоверно данный факт установлен не был, поскольку Устьянцев С.А. по данному факту работниками полиции в рамках административного разбирательства по факту ДТП лично не опрошен, из чего не представляется возможным сделать вывод о том, кто именно на момент ДТП от <//> управлял транспортным средством, и кто явился причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от <//> ЗАО «МАКС» выплатило Белозерову В.В. на основании полученного от него заявления о возмещении ущерба, страховое возмещение в сумме 37894 рубля 84 копейки по договору страхования ССС №; платежным поручением № от <//> ЗАО «МАКС» выплатило Рузиеву М.М. на основании полученного от него заявления о возмещении ущерба, страховое возмещение в размере 109851 рубль 45 копеек по договору страхования ОСАГО ССС №.

Между тем, в заявлении о заключении договора ОСАГО в разделе «цель использования транспортного средства» проставлена отметка в графе «личная», тогда как транспортное средство было передано ответчиком третьим лицам и фактически использовалось для перевозки пассажиров, что служит основанием для вывода о сокрытии страхователем обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), при том, что эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Истцом ЗАО «МАКС» в адрес ответчика Шишина В.Г. направлена претензия с требованием выплаты убытков, оставленная без удовлетворения.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.

Доводы ответчика Шишина В.Г. о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Устьянцев С.А., который в момент ДТП <//> находился за рулем автомобиля «Фиат Альбеа», госномер № регион (на основании протокола допроса Устьянцева С.А., протоколов допросов Белозерова В.В. и Рузиева М.М., о том, что Устьянцев С.А. был за рулем данного автомобиля») суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> по уголовному делу №, вступившим в законную силу, Шишин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. Из указанного приговор следует, что при рассмотрении данного уголовного дела Шишин В.Г. вину по предъявленному обвинению признал, пояснял суду, что принадлежащий ему автомобиль «Фиат Альбеа», госномер № регион сдавал в аренду по договору, за каждый день аренды получал денежные средства; о том, что автомобиль попал в ДТП Шишин В.Г. не знал, на место ДТП <//> не выезжал; неизвестный Шишину В.Г. человек предложил оформить поддельные документы, с которыми Шишин В.Г. обратился в страховую компанию и в марте <//> года получил страховое возмещение в размере 180 000 рублей 00 копеек, представив ложную информацию о ДТП от <//>; от арендатора транспортного средства он (Шишин В.Г.) получил гарантийное обязательство о возмещении вреда.

<//> решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № (25) удовлетворены исковые требования ЗАО «МАКС» к Шишину Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 71012 рублей 13 копеек, вызванные сообщением страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах наступления гражданской ответственности при причинении вреда имуществу ответчика – автомобилю марки «Фиат Альбеа», госномер № регион.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд полагает необходимым отметить, что Шишин В.Г. является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и взысканию с Шишина В.Г. в пользу истца ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит сумма в размере 147746 рублей 29 копеек ; кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик Шишин В.Г. не лишен права предъявление самостоятельных требований о взыскании суммы убытков к Устьянцеву С.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Шишина В.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля 93 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к Шишину Василию Геннадьевичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шишина Василия Геннадьевича в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму в размере 147746 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 151901 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина