Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2019 ~ М-134/2019 от 24.01.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: истца Сорокина В.Б., представителя истца - адвоката Багаевой О.Н., ответчиков Трифонова Ю.Н. и Трифоновой Н.А., представителя ответчика – Устиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В. Б. к Трифонову Ю. Н., Трифоновой Н. А. об устранении нарушений прав собственника,

                        УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.Б. обратился в суд с иском к Трифонову Ю. Н., Трифоновой Н. А. об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанности выполнить переустройство крыши.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого <адрес>. Собственниками соседнего дома по адресу <адрес> до <...>. являлись К.А.В. и Х.З.К., по <...> доли каждый. В настоящее время собственниками соседнего жилого дома являются Трифонова Н.А. и Трифонов Ю.Н., запись о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В <...> прежними собственниками была демонтирована крыша <адрес>, надстроен второй этаж из бруса, также к дому была пристроена новая хозяйственная постройка из шлакоблока, которая проходит по границе земельных участков. Все строения находятся под единой крышей, скат которой направлен в сторону дома истца, карниз крыши <адрес> выступает на земельный участок истца. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу обращения в Администрацию города с заявлением о проверке правомерности возведения карнизного свеса крыши, было разъяснено, что в результате произведенного полевого осмотра с использованием данных ортофотоплана установлено, что карнизный свес крыши хозяйственной постройки из шлакоблока, пристроенной к дому №, выступает над земельным участком истца на расстоянии до <...> Расположение нависающего свеса крыши может создать неблагоприятный последствия для эксплуатации хозяйственной постройки №, в частности, прямое направление дождевого потока и высокая вероятность скопления снежных масс в замкнутом пространстве. Действиями ответчиков создается реальная угроза нарушения права истца, поскольку расположение нависающего свеса крыши со стороны <адрес> создает препятствия в пользовании собственностью, создает неудобства истцу в использовании его земельного участка. Полагает, что для соблюдения интересов обеих сторон, возможным решением проблемы будет изменение конфигурации кровли. Просит возложить на ответчиков обязанность изменить конфигурацию кровли <адрес> с направлением ската кровли в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Протокольным определением суда от 25.02.2019г. к производству суда приняты исковые требования Сорокина В. Б. к Трифонову Ю. Н., Трифоновой Н. А. о возложении на ответчиков обязанности перенести внешнюю стену гаража и крытого двора на расстояние не менее <...> от границы с земельным участком истца, о возложении на ответчиков обязанности организовать отведение воды стекающей с крыши жилого дома вдоль границы своего земельного участка путем обустройства открытой ливневой канализации с отводом воды в общую ливневую систему, в случае ее отсутствия на свой земельный участок.

Истец Сорокин В.Б., представитель истца Багаева О.Н. и ответчики Трифонов Ю.Н., Трифонова Н.А., представитель ответчика Устинова А.Ю. в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении достигнутого между истцом и ответчиками условий мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчики признают обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о возложении на них обязанности в изменении конфигурации кровли без козырька <адрес>, расположенной над гаражом (без козырька), с направлением ската кровли в этой части в сторону земельного участка, принадлежащего ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики обязуются организовать отведение воды, стекающей с крыши, расположенной над гаражом, вдоль границы принадлежащего им земельного участка, смежной с земельным участком истца, путем отвода ее в общую ливневую канализацию либо на свой земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения Ответчиками срока, предусмотренного в пунктах 1 и 2 соглашения они обязуются выплатить истцу штраф в размере <...> за каждый день просрочки до окончания исполнения обязательства.

Истец отказывается от заявленных исковых требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме, а именно:

- об обязаннии Ответчиков перенести внешнюю стену гаража и крытого двора на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца, поскольку изменение конфигурации кровли (с направлением ее ската в сторону земельного участка ответчиков) восстанавливает нарушенное право истца, а также согласен с существующим расположением внешней стены гаража Ответчиков и подтверждает свое согласие с ее настоящим местоположении на публичном слушанье «об отклонении от допустимых норм».

- от требований об изменении конфигурации крыши и организации отведения воды, стекающей с крыши вдоль границы земельного участка Истца в связи с их добровольным удовлетворением.

5. Истец и Ответчики отказываются от взаимного взыскания друг с друга судебных издержек (каких-либо иных материальных расходов) понесенных сторонами при подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела.

Условия мирового соглашения записаны в отдельном заявлении, в четырех экземплярах, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

Мировое соглашение заключено добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу, представителю истца, ответчикам и представителю ответчика разъяснены и понятны содержание, условия и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае утверждения мирового соглашения истец не имеет права вновь обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Третьи лица – К.А.В. и Х.З.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, правом на получение заказных почтовых отправление по месту своей регистрации воспользоваться не пожелали, в связи с чем, заказные почтовые отправления согласно сведениям почты возвращены в связи с истечением сроков хранения. Судебная повестка и копия искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. также была вручена представителю К.А.В. – адвокату Рамазанову Х.Ф., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель третьего лица в судебное заседание также не явился. Вышеуказанные лица о причинах неявки суд не известили, с ходатайствами к суду не обращались. Судом в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - К.А.В. и Х.З.К. собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> не являются, условия мирового соглашения, заключаемого между собственниками имущества, интересы указанных лиц не нарушает.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по иску Сорокина В. Б. к Трифонову Ю. Н., Трифоновой Н. А. об устранении нарушений прав собственника, по условиям которого:

Трифонов Ю. Н. и Трифонова Н. А. признают обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сорокина В. Б. о возложении на них обязанности в изменении конфигурации кровли без козырька <адрес>, расположенной над гаражом (без козырька), с направлением ската кровли в этой части в сторону земельного участка, принадлежащего Трифонову Ю. Н. и Трифоновой Н. А. (кадастровый номер земельного участка №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Трифонов Ю. Н. и Трифонова Н. А. обязуются организовать отведение воды, стекающей с крыши, расположенной над гаражом, вдоль границы принадлежащего им земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), смежной с земельным участком с кадастровым номером №, путем отвода ее в общую ливневую канализацию либо на принадлежащий им земельный участок (кадастровый номер земельного участка №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения Трифоновым Ю. Н. и Трифоновой Н. А. срока, предусмотренного в пунктах 1 и 2 соглашения (до ДД.ММ.ГГГГ) они обязуются выплатить Сорокину В. Б. штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки до окончания исполнения обязательства.

Сорокин В. Б. отказывается от заявленных исковых требований, изложенных в исковом заявлении в полном объеме, а именно, отказывается от исковых требований об обязаннии Трифонова Ю. Н. и Трифоновой Н. А. перенести внешнюю стену гаража и крытого двора на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком истца, поскольку изменение конфигурации кровли (с направлением ее ската в сторону земельного участка ответчиков) восстанавливает нарушенное право истца, а также Сорокин В. Б. согласен с существующим расположением внешней стены гаража Трифонова Ю. Н. и Трифоновой Н. А. и подтверждает свое согласие с ее настоящим местоположении на публичном слушанье «об отклонении от допустимых норм». Сорокин В. Б. отказывается от исковых требований об изменении конфигурации крыши и организации отведения воды, стекающей с крыши вдоль границы его земельного участка в связи с принятием ответчиками обязательств по их добровольному удовлетворению.

Сорокин В. Б., Трифонов Ю. Н. и Трифонова Н. А. отказываются от взаимного взыскания друг с друга судебных издержек (каких-либо иных материальных расходов) понесенных сторонами при подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела.

Производство по делу по иску Сорокина В. Б. к Трифонову Ю. Н., Трифоновой Н. А. об устранении нарушений прав собственника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья