Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2019 ~ М-443/2019 от 02.07.2019

10RS0005-01-2019-000717-03

Дело № 2а-496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года                                                      <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

представителя административного истца Фадеева В.А.,

административного ответчика Одинцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отделения МВД России по <адрес> к Одинцову М. В. о дополнении административных ограничений,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова М.В., установлен административный надзор, на срок <данные изъяты>. Ему вменены административные ограничения в виде: обязательной явки в отделение МВД России по <адрес> два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов без уважительной причины; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом.

В связи с неоднократным привлечением Одинцова М.В. к административной ответственности, орган внутренних дел, с учетом уточненных требований просил установить ответчику дополнительные ограничения в виде явки в отделение МВД России по <адрес> четыре раза в месяц; запрещения посещения заведений общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на разлив и запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца Фадеев В.А. исковые требования поддержал.

Административный ответчик Одинцов М.В. исковые требования признал.

Прокурор Невайкин П.Н. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова М.В. установлен административный надзор на <данные изъяты> с административными ограничениями в виде: обязательной явки в отделение МВД России по <адрес> два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов без уважительной причины; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова М.В. стала осуществляться профилактическая работа, направленная на недопущение совершения Одинцовым М.В. каких-либо административных правонарушений или уголовно-наказуемых деяний.

Однако, Одинцов М.В. <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье и благополучие населения, против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике, составленной сотрудником полиции Фадеевым В.А., Одинцов М.В. злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок. На меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к бродяжничеству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении заявленные отделения МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения необходимыми и соразмерными праву поднадзорного лица на свободу передвижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░