Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6879/2016 ~ М-4679/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 – 6879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты>% в пользу ТРОО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>% в пользу истца. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно п. 3.1. договора стоимость гарнитура составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., которая истцом была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена адресату. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что придя домой она прочитала договор и ее не устроили условия договора, поэтому истица решила отказаться от договора.

Представитель ТРОО «<данные изъяты>» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец в течение 3 месяцев ходила, чтобы заключить договор, составляла эскиз. После того как она написала заявление на расторжение договора, ей было сообщено, что для возврата это большая сумма и ее нужно снять, предложили ей подойти в определенный день, однако она не пришла, говоря, что не может. Так как истец за деньгами не приходила, то ей было предложено подписать соглашение о расторжении договора, но истица стала кричать, вырвала соглашение, началась драка, в связи с чем этот вопрос рассматривается в уголовном порядке. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ТРОО «<данные изъяты>», ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421, 455 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур «Астарта».

Согласно п. 3.1. договора, общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В п. 2 договора сторонами согласовано, что на основании имеющегося у продавца прайса, с учетом пожеланий и требований покупателя, продавец составляет эскиз для завода изготовителя, который указан в приложении № к настоящему договору, в котором содержатся: артикулы и количество товара, входящих в гарнитур, их размеры, а также предъявляемые требования по цвету, комплектации, срока изготовления и т.д., который должен быть согласован и подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата ИП ФИО2 за <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением в котором просила вернуть ей деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с отсутствием соответствия договора законодательства в полном объеме»

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что с учетом особенностей предмета договора сторон, а также содержания понятий продавца и изготовителя, указанных в преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей», данный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи. Предметом договора являлись обязательства по изготовлению и продаже индивидуальной единичной вещи – кухонного гарнитура, в соответствии с эскизом с учетом индивидуальных особенностей места установки.

Данные обстоятельства также подтверждаются Эскизом, согласно которому, согласованы расположение и компоновка заказанной мебели, при составлении эскиза учтены индивидуальные размеры встраиваемой бытовой техники, оконные проемы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений подпункта 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, комплект мебели бытовой, к которой относится приобретенная истицей кухонная мебель, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Поскольку, кухонный гарнитур имеет индивидуально - определенные свойства, может быть использована только истицей, поскольку изготавливалась по индивидуальному заказу, что отражено в договоре, эскизе, при этом кухонная мебель надлежащего качества в соответствии с п. 8 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возврату не подлежит, то следовательно истец не вправе была отказываться от товара и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Оценивая заявление в котором указано о возврате денежных средств «в связи с отсутствием соответствия договора законодательства в полном объеме» суд считает, что это также не является основанием для отказа истца от расторжения заключенного договора и возврата денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик не отрицала, что получив данное заявление она не приступила к изготовлению кухонного гарнитура, так как намеревалась возвратить денежные средства, однако истица за ними не пришла, от подписания соглашения о расторжении договора отказалась.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, поскольку законодательством не предусмотрено право истца в одностороннем порядке требовать расторжения договора в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, при этом ответчик в судебном заседании указала, что согласна расторгнуть договор, и готова была вернуть денежные средства, то суд полагает возможным расторгнуть договор по соглашению сторон и взыскать уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, доводы ответчика о том, что истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. голословны и ничем не подтверждены.

Поскольку договор расторгнут по соглашению сторон, оснований для расторжения договора у истца не имелось, то оснований для применения ответственности в виде взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенных истцом на основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ понесенных на изучение документов по делу, консультацию, обеспечение участия в суде по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон «О защите прав потребителей», наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе, по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотренное в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, поскольку ТРОО «<данные изъяты>» обратилось в суд в защиту прав потребителя ФИО1 в соответствии с ее письменным обращением, то в силу вышеуказанных норм права, оказание потребителю услуг по представлению его интересов в суде в таком случае входит в компетенцию ТРОО и является обязанностью общественной организации в силу закона и Устава, в связи с чем, заключение потребителем договора об оказании юридических услуг, в предмет которого входит представление интересов потребителя в суде, и получение оплаты за оказание таких услуг при обращении ТРОО в суд с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ ничем не обоснованно и противоречит самому существу института защиты прав и законных интересов потребителей общественными объединениями потребителей.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства госпошлина от уплаты которой истец был освобожден.

    Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», 454, 497 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченных денежных средств за товар в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года

Председательствующий судья О.А. Первышина