Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2015 (2-8631/2014;) ~ М-7629/2014 от 26.11.2014

дело № 2-565/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе :

судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

с участием:

истицы Шеховцовой В.М., ее представителя - адвоката Скориковой - Севастьяновой И.Н., предоставившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2015 года,

ответчика Прасоловой Н.Ю., ее представителя - адвоката Сагатова С.М., действующего по ордеру № <данные изъяты> с <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года,

представителя ответчика - администрации города Ставрополя – Чечина С.Б., действующего по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Прасолову С. В., Климову И. И.чу и администрации города Ставрополя о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Шеховцова В.М. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ответчикам: Прасоловой Н.Ю. Прасолову С.В., Климову И.И., с участием третьих лиц: администрации города Ставрополя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова <данные изъяты>.

Впоследствии истица Шеховцова В.М. уточнила исковые требования, привлекла администрацию города Ставрополя в качестве соответчика.

Из иска Шеховцовой В.М. следует, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> августа 1996 года, заключенным между нею (Шеховцовой В.М.) и ее свекровью Шеховцовой В. И..

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за нею в установленном законом порядке.

Указала, что другими участниками общей долевой собственности на жилой дом, другие строения и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты> являются: Прасолова Н. Ю., ее супруг -Прасолов С. В. и сын - Климов И. И.ч. Право собственности на доли в праве на жилой дом которых, также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указала, что Шеховцовой В. И. ( ее свекровь) <данные изъяты> долей в праве на земельный участок по ул. Лермонтова, <данные изъяты> принадлежали на основании свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. После смерти свекрови, она в течение <данные изъяты> лет, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, не может зарегистрировать право собственности соответствующей доли в праве на земельный участок – <данные изъяты> доли по различным причинам.

Указала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова <данные изъяты>, в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> июля 1997 г. №<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о правах на пожизненно наследуемое владение - Шеховцовой В. И. - <данные изъяты> доли в праве, Пудовкиной З. И. – <данные изъяты> доли в праве и Шматкова В. М. – <данные изъяты> доли в праве.

Указала, что она обращалась за регистрацией права в упрощенном порядке в Управление Росреестра, однако в этом ей было отказано в связи с тем, что ответчики Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В., Климов И.И. не желают совместно с нею оформлять свои права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Лермонтова, <данные изъяты>, поскольку право общей долевой собственности на имущество не может возникать по частям, а регистрация доли влечет автоматическое возникновение прав у иных участников долевой собственности.

Из иска следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> июля 2014 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н. Ю., Прасолову С. В., Климову И. И., в котором истица просила обязать ответчиков не чинить препятствий ей (Шеховцовой В. М.) в регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова <данные изъяты>.

Апелляционным определением от <данные изъяты> г. решение от <данные изъяты> г. оставлено без изменения. Но вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда пришла к выводу, что Шеховцова В.М. не обладает титульным правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и таким способом защиты права, как признание права, до настоящего времени не воспользовалась.

В связи с чем Шеховцова В.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В судебном заседании Шеховцова В.М. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Сообщила, что начиная с <данные изъяты> года и по настоящее время идет земельный спор между нею и ответчиками в судебных инстанциях. До настоящего времени собственниками на праве пожизненное наследуемого владения на спорный земельный участок являются Шеховцова В. И. (<данные изъяты> доли в праве) – ее свекровь ( умершая), Шматков В. М. -<данные изъяты> доли и Пудовкина З. И. – на <данные изъяты> долю ( умершая).

Сообщила, что Прасолова Н.Ю. после смерти Пудовкиной З.И. у ее наследников купила ее <данные изъяты> долю в жилом доме лит. А в <данные изъяты> году, а Шматков В.М. поменял свое имущество с Щербей Ю.В. (отцом Прасоловой Н.Ю.). После смерти Щербей Ю.А. Прасолова Н.Ю. вступила в наследство. Сообщила, что большая часть недвижимого имущества и в жилом доме, и в земельном участке по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе принадлежит Прасоловой Н.Ю. и ее членам семьи.

Считала, что представленные суду Прасоловой Н.Ю. кадастровые выписки о четырех земельных участках на ее имя по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, с разными кадастровыми номерами, являются недействительными, поскольку эти участки в государственном кадастре не учтены, их границы не установлены, общий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> свое существование не прекратил и после проведения межевания участок площадью <данные изъяты> кв. м учтен в ГКН в соответствии с законом.

Дополнила, что свидетельства о праве собственности на земельные участки по ул. Лермонтова, <данные изъяты> Прасолова Н.Ю. получила согласно постановления главы администрации г. Ставрополя от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О выделе и закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам и передаче в собственность Щербей Ю.В., Шеховцовой В.М. и в аренду Прасоловой Н.Ю.».

Решением Ленинского суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года по ее иску было отменено постановление главы администрации города Ставрополя от <данные изъяты> года, в связи с чем считает, что у Прасоловой Н.Ю. нет правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым бы она могла провести межевание участков, внести сведения в кадастр и зарегистрировать свое право собственности на земельные участки, то есть на <данные изъяты> доли земельного участка по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе.

Истица пояснила, что она, являясь сособственником жилого дома лит. А по ул. Лермонтова, <данные изъяты>, вправе привлечь Прасолову Н.Ю., Прасолова С.В. и Климова И.И. в качестве ответчиков, поскольку они также, как и она, являются сособственниками в жилом доме лит. А. Дополнила, что она не имеет никаких претензий к земельному участку, которыми пользуются ответчики. Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Представитель истицы – адвокат Севостьянова-Скорикова И.Н. поддержала доводы, изложенные в иске, и просила суд удовлетворить их.

Дополнила, что законодатель закрепил в ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ принципиальное положение о единстве земельных участков и прочно связанных с ним объектов. На основании права общей долевой собственности на жилой дом лит. А, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Лермонтова, <данные изъяты>, земельный участок на котором расположен жилой дом, и был передан собственникам в долях.

Право долевой собственности на жилой дом истице Шеховцовой В.М. перешло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> августа 1996 года, который был зарегистрирован в органах ПТИ <данные изъяты> года. После смерти свекрови Шеховцовой В.И., истица пользуется и земельным участком в соответствии со своей долей в жилом доме, однако зарегистрировать право собственности на долю в земельном участке препятствуют ответчики - семья Прасоловой Н.Ю., которым также на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и соответственно земельный участок по данному адресу. Просила суд удовлетворить требования Шеховцовой В.М. и прекратить судебную тяжбу.

Ответчик Прасолова Н.Ю., возражая против удовлетворения требований Шеховцовой В.М., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Своё требование прекратить производство по делу мотивировала тем, что ранее Шеховцова В.М. обращалась в Ленинский районный суд с иском к Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом. Решением от <данные изъяты> г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> г. решение от <данные изъяты> г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шеховцовой В.М. – без удовлетворения.

Указала, что право на получение в собственность <данные изъяты> долей в праве Шеховцова В.М. имела возможность реализовать ранее в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> г., которым ей были выделены помещения в литере «А», хозяйственные постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако Шеховцова В.М. этим правом не воспользовалась и в <данные изъяты> году отменила решение Ленинского райсуда от <данные изъяты> г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> г. прекращено производство по делу по иску Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н.Ю., Прасолову С.В., Климову И.И. об устранении препятствий в регистрации права прекращено по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, однако Шеховцова В.М. вновь обратилась к тем же ответчикам с исковым заявлением, в котором она просит зарегистрировать право на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок.

Считает, что она, ее супруг - Прасолов С.В., ее сын -Климов И.И. не являются ответчиками по настоящему иску, так как они не создают каких- либо препятствий в регистрации права собственности Шеховцовой В.М. и не имеют претензий на <данные изъяты> доли земельного участка по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе.

Прасолова Н.Ю. предоставив суду <данные изъяты> выписки из кадастровых паспортов на земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты> – площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты>, сообщила, что она одна является собственником этих земельных участков и данное право на земельные участки подтверждается выданными ей свидетельствами на право собственности на землю: от <данные изъяты> июня 1998 г. № <данные изъяты>, на участок площадью <данные изъяты> кв.м; от <данные изъяты> июня 1998 г. № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м ); от <данные изъяты> июля 1998 г. № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м); от <данные изъяты> июля 1998 г. № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем сообщила, что она не претендует и не имеет отношения к тому земельному участку, на который просит признать право общей долевой собственности Шеховцова В.М., то есть на <данные изъяты> доли.

Также не возражала против признания за Шеховцовой В.М. права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, но только в случае, если ответчиком по ее иску будет администрация города Ставрополя, а ответчики по настоящему делу - Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В. и Климов И.И. будут третьими лицами.

Прасолова Н.Ю. дополнила, что межевой план, составленный ООО «Меридиан», в <данные изъяты> году не прошел кадастровый учет, в связи с тем, что граница уточняемого участка пересекает границы других участков и, находящиеся в ее собственности земельные участки, расположенные по ул. Лермонтова, <данные изъяты> не прошли государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Представитель Прасоловой Н.Ю. – Сагатов С.М. поддержал ходатайство, заявленное Прасоловой Н.Ю., о прекращении производства по делу в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

Полагал, что решением Ленинского районного суда от <данные изъяты> года был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами, и о том же предмете, и по тем же основаниям. Сообщил, о том, что Шеховцова В.М. желает зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, Прасолова Н.Ю. узнала при получении иска в судебном заседании <данные изъяты> года. Считал, что Прасолова Н.Ю. не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, и потому не создает препятствий Шеховцовой В.М. в регистрации права собственности на долю в земельном участка.

В связи с чем считал, что Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В. и Климов И.И. являются ненадлежащими ответчиками по данному спору и просил суд прекратить производство по делу.

Представитель ответчика - администрации города Ставрополя Чечин С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Шеховцовой В.М. требований.

Пояснил, что у Шеховцовой В.И. ( свекрови истицы) при жизни не было права собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, а было только право пожизненного наследуемого владения на ее имя и после заключения договора пожизненного содержания с иждивением право на земельный участок к истице Шеховцовой В.М. не перешло и значится в настоящее время за умершей в <данные изъяты> году Шеховцовой В.И.

Полагал, что после смерти Шеховцовой В.И. право на <данные изъяты> доли земельного участка по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе вновь перешло к администрации города Ставрополя.

Представитель ответчика полагал, что поскольку в настоящее время такой вид права, как пожизненное наследуемое владение, может быть приобретено только по наследству, Шеховцова В.М. может получить право на земельный участок только путём выкупа или заключения договора аренды с администрацией города Ставрополя.

Дополнил, что приобретение прав на земельные участки в настоящее время регулируется ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Просил в удовлетворении иска Шеховцовой В.М. отказать в связи с тем, что истицей не урегулирован спор в досудебном порядке и что она не обращалась в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей в собственность или в аренду <данные изъяты> доли участка.

Ответчики Прасолов С.В., Климов И.И., извещённые надлежащим образом, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Прасолова Н.Ю. представила суду доверенность, в силу которой она имеет все полномочия действовать от имени ответчика Климова И.И.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит не обоснованными доводы, изложенные Прасоловой Н.Ю. в ходатайстве о прекращении производства по делу, учитывая следующие обстоятельства и положения закона.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, установленный ст. <данные изъяты> ГПК РФ, является исчерпывающим.

Ответчик Прасолова Н.Ю. не представила суду доказательств, что ранее Шеховцова В.М. обращалась с иском к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям и что по делу имеется судебное постановление, вступившее в законную силу. Представленные Прасоловой Н.Ю. решение Ленинского районного суда от <данные изъяты> г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> г. были приложены истицей к исковому заявлению - как одно из оснований для предъявления иска. В апелляционном определении от <данные изъяты> г. судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда (<данные изъяты> стр.) указала, что « Шеховцова В.М. не обладает титульным правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок, требований о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок в суде она не заявляла» что таким способом защиты права, как признание права, до настоящего времени она не воспользовалась.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее - <данные изъяты> июля 2014 года рассмотренному гражданскому делу- об устранении препятствий в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок установлено, что Шеховцова В.М. ранее не обращалась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ это обстоятельство, установленное судом апелляционной инстанции, обязательно в настоящем случае для Ленинского районного суда, рассматривающего исковое заявление о признании права. Указанное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении дела, в котором ответчиками являются те же лица: Прасолова Н.Ю., Прасолов С.В. и Климов И.И. Предмет иска, такой как признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, истицей заявлен впервые.

Суд также принимает во внимание, что ранее ( <данные изъяты>.) Шеховцова В.М. обращалась с иском об устранении препятствий в регистрации права по основаниям, установленным ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК, то есть с иском неимущественного характера.

В настоящем время истицей Шеховцовой В.М. заявлено исковое требование о признании права собственности, по основаниям, установленным ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ, то есть, заявлен иск имущественного характера по иным правовым основаниям.

Ранее Шеховцова В.М. не обращалась с иском о признании права собственности к администрации города Ставрополя. Администрация города Ставрополя впервые является ответчиком по делу по иску Шеховцовой В.М., следовательно, в деле участвуют другие стороны.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Прасоловой Н.Ю. о прекращении производства по делу.

В отношении иска Шеховцовой В.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Собственниками жилого дома литер «А» и хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты> являются Шеховцова В. М. и ответчики: Прасолова Н. Ю., Прасолов С. В., Климов И. И.ч. Прасолова Н.Ю., кроме того, является собственником жилого дома литер Б, расположенного на спорном земельном участке.

Право собственности на жилой дом лит. А у участников процесса возникло на основании гражданско-правовых сделок.

Так, у Шеховцовой В.М. право собственности на жилой дом литер А с пристройками возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением, у Прасоловой Н.Ю., Прасолова С.В., Климова И.И. на основании договора мены, заключенного со Шматковым В.М. Кроме того, Прасолова Н.Ю. приобрела долю в праве у наследников Пудовкиной З.И. по договору купли-продажи и также унаследовала долю своего отца - Щербей Ю.В.

Права всех собственников недвижимого имущества жилого дома лит. А, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты>, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> июля 1997 г. №<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В то же время в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты> ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова <данные изъяты>, полностью соответствует требованиям ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ: его границы установлены в соответствии с законом.

В ГКН имеются сведения о площади, границах, угловых и поворотных точках земельного участка ( л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, по сведениям ГКН земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения: Шеховцовой В. И. ( умершей в <данные изъяты> году) – <данные изъяты> доли в праве, Шматкову В. М. – <данные изъяты> доли в праве и Пудовкиной З. И. ( умершей) – <данные изъяты> доли в праве, тогда как таковых собственников строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты> в настоящее время не существует.

Шеховцова В. И. – свекровь истицы, которой принадлежало право на <данные изъяты> долей в праве пожизненного наследуемого владения, умерла в <данные изъяты> году, то есть до введения в действие Федерального закона от <данные изъяты> июля 1997 г. №<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и её право собственности не было зарегистрировано.

В соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Отсутствие в государственном реестре сведений о правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты>, означает, что земельный участок не имеет законных правообладателей.

Право собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом у Шеховцовой В.М. возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> августа 1996 года, заключенного между Шеховцовой В. М. и Шеховцовой В. И..

Поскольку осуществление права собственности на строение невозможно без какого-либо права на землю, в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено общее правило, согласно которому собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, должен иметь право пользования соответствующим участком.

В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ), ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из приведенных правовых норм следует, что к истице одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору пожизненного содержания с иждивением в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом. При этом само нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение такого права за гражданином, само по себе не влечет утрату муниципальной собственности на этот участок.

Переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства.

Сторонами не оспаривалось, что с момента приобретения права собственности на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, строения и сооружения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты> Шеховцова В.М. владеет, пользуется соответствующей <данные изъяты> долей земельного участка.

Суд принимает во внимание, что в течение длительного времени Шеховцова В.М. добросовестно исполняла все обязанности, установленные для собственника земельного участка, несла бремя его содержания. Выполнила в отношении земельного участка землеустроительные работы, провела межевание всего участка, сформировала полноценный объект права, внесла необходимые сведения в ГКН: земельный участок по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе, кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты>:<данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ГКН, земельный участок прошел кадастровый учет, в Едином реестре прав имеется кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>: <данные изъяты>:<данные изъяты>, земельный участок существует реально с площадью <данные изъяты> кв.м и является объектом права и может быть зарегистрировано право общей долевой собственности всех сособственников в соответствии с их долями в праве на жилой дом лит. А по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе.

Суд принимает во внимание, что бывший собственник Шеховцова В.И. умерла в <данные изъяты> года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от <данные изъяты> июля 1997 г. №<данные изъяты>-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса РФ от <данные изъяты> года.

После смерти Шеховцовой В.И. администрация города Ставрополя не предприняла каких-либо действий по оформлению прав на земельный участок с тем, чтобы он в последующем мог быть передан в собственность Шеховцовой В.М. за плату, либо в аренду.

Орган местного самоуправления - администрация города Ставрополя распорядилась земельным участком, когда передала его согласно свидетельству о праве пожизненное наследуемое владение № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 1993 года Шеховцовой В. И., Шматкову В. И. и Пудовкиной З. И..

В связи с этим возражение представителя ответчика – администрации города Ставрополя - Чечина С.В. о том, что Шеховцова В.М. обязана была в досудебном порядке обратиться в администрацию с заявлением о приобретении <данные изъяты> доли участка за плату или в аренду, не состоятельные.

Суд полагает ошибочным мнение ответчика Прасоловой Н.Ю. о том, что она, Прасолов С.В. и Климов И.И. не являются ответчиками по делу по иску Шеховцовой В.М. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Лермонтова, <данные изъяты>, поскольку Шеховцовой В.М., ей – Прасоловой Н.Ю. и членам ее семьи - Прасолову С.В., Климову И.И. принадлежит жилой дом лит. А в г. Ставрополе ул. Лермонтова, <данные изъяты> на праве общей долевой собственности и размер доли земельного участка по этому же адресу должен соответствовать доле каждого сособственника в праве собственности на жилой дом.

Однако права на земельный участок по этому адресу не зарегистрированы ни за кем из сторон до настоящего времени, земельный участок не являлся объектом права, не был поставлен на кадастровый учет и потому истица обратилась с иском к ответчикам, как к участникам общей долевой собственности.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена возможность возникновения права общей долевой собственности «по частям», а регистрация доли в возникающем с момента соответствующей записи в государственный реестр прав общей долевой собственности влечет «автоматическое» возникновение прав у иных участников общей долевой собственности.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о правообладателях, площадях и границах земельных участков, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Как следует из объяснений истицы Шеховцовой В.М. и из материалов дела

свидетельства о праве собственности на земельные участки по ул. Лермонтова, <данные изъяты> Прасолова Н.Ю. получила согласно постановления главы администрации г. Ставрополя от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О выделе и закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам и передаче в собственность Щербей Ю.В., Шеховцовой В.М. и в аренду Прасоловой Н.Ю.», которое впоследствии решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <данные изъяты> года по иску Шеховцовой В.М. было отменено.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты>. Земельного кодекса РФ границы указанных выше земельных участков не устанавливались.

Из решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от <данные изъяты> года следует, что об учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе обращалась Прасолова Н.Ю., однако решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от <данные изъяты> октября 2013 года Прасоловой Н.Ю. было отказано в регистрации изменений со ссылкой на то, что граница уточняемого участка пересекает границы других смежных земельных участков и кроме того в решении было указано, что Прасолова Н.Ю. не является правообладателем земельного участка, и что документ, подтверждающий ее право обратиться от имени всех правообладателей - Шеховцовой В.И., Шматкова В.М. и Пудовкиной З.И.(их наследников или их представителей), у нее отсутствует.

Судом установлено, что право собственности Прасоловой Н.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> не зарегистрировано.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и образования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты> марта 2015 г.), земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> своё существование не прекратил и в настоящее время является полноценным объектом гражданских прав, поставлен на кадастровый учет и в отношении него могут быть заявлены требования о признании права собственности.

В силу ст. <данные изъяты> ЗК РФ признание права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ правоустанавливающим документом на земельный участок по ул. Лермонтова, <данные изъяты> в г. Ставрополе будет являться судебное решение, служащее основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

На основании установленных обстоятельств и указанных норм права, суд находит требования Шеховцовой В.М. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, №<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░