Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6446/2012 ~ М-5978/2012 от 26.11.2012

Дело № 2- 6446/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Цулая Л.К.,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Панченко А.В. обратился в суд с иском, в последствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оценке в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2012 года в 18 часов 10 минут в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 56102», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Зотова Ф.И. и автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Камаз 56102», государственный знак <номер обезличен>, Зотова Ф.И.

Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Филиал в <адрес обезличен>, <дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления прямой выплаты страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <номер обезличен> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, расходы за услуги независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседание истец Панченко А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цулая Л.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботов Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме без нарушения норм действующего законодательства об обязательном страховании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11.08.2012 года в 18 часов 10 минут в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Камаз 56102», государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Зотова Ф.И. и автомобиля марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинен ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Камаз 56102», государственный знак <номер обезличен>, Зотова Ф.И.

Поскольку гражданская ответственность истца Панченко А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Филиал в Ставропольском крае, он обратился в свою страховую компанию с заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», вред обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

24.08.2012года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно акту о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об оценке суммы восстановительного ремонта и материального ущерба автотранспортного средства ВАЗ 2110» итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет <номер обезличен> рублей.

Следовательно, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере: (<номер обезличен> с учетом уточненных требований истцом Панченко А.В. в размере <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Панченко А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховаого возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панченко А. В. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панченко А. В. расходы на оплату экспертизы в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панченко А. В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Панченко А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае в доход государства в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина