Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2013 ~ М-2031/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                           4 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басловяк С.И. к Сафронову С.В., Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басловяк С.И. обратился в суд с указанным иском к Сафронову С.В., мотивируя свои исковые требования следующим.

В соответствии с трудовым договором № истец состоял в трудовых отношениях со следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, проходил службу в СО по Богучанскому району. По результатам рассмотрения рапорта, 20.12.2010 года поданного руководителем СО по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Сафроновым С.В. о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия к старшему следователю следственного отдела по Богучанскому району - Басловяк С.И., руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю был издан приказ № от 31.12.2010 года об объявлении Басловяк С.И. строгого выговора. Решением Богучанского районного суда от 03.05.2012 года вышеуказанный приказ признан незаконным и отменен. Истец, полагая, что порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию клеветнические и не соответствующие действительности сведения, изложенные в рапорте, были распространены Сафроновым С.В. среди неопределённого круга лиц, что привело к изданию приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания, просит обязать Сафронова С.В. опровергнуть сведения, изложенные в рапорте от 20.12.2010 года, и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Главное следственное управление следственного комитета РФ по Красноярскому краю. Истец уточнил исковые требоания, и просил обязать Главное следственное управление следственного комитета РФ по Красноярскому краю опровергнуть сведения, изложенные в приказе № от 31.12.2010 года, и взыскать с соответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб. солидарно.

В судебном заседании Басловяк С.И. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сафронов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым рапорт о нарушениях обязанностей, возложенных на работника Басловяк С.И. в качестве следователя, был подготовлен им и направлен руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю 20.12.2010 года, то есть в период, когда истец находился в трудовых отношениях со следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю. Данный рапорт он составил и довел до руководителя в связи с нарушениями дисциплины, допущенными Басловяк С.И. при расследовании уголовных дел и при проведении доследственных проверок. Полагает, что требование истца вытекает трудовых правоотношений, по которым срок обращения в суд с заявлением о взыскании морального ущерба, составляет три месяца со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Главного следственного управления следственного комитета РФ по Красноярскому краю Сысоев А.В., действующий на основании доверенности № от 11.10.2013 г., исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку решением Богучанского районного суда от 03.05.2012 года в пользу истца уже взыскано в счет компенсации морального вреда, возникшего из указанных истцом спорных правоотношений, а кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность издания руководителем учреждения документов, опровергающих сведения в ранее изданных приказах. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 17, ч. 1, 4, 5 ст. 29 Конституции РФ, свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом признаются и гарантируются в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Неприкосновенность частной жизни человека, защита его личных и семейных тайн гарантируется международно-правовыми, конституционными и отраслевыми нормами. В соответствии со ст. 21, ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Неприкосновенность частной жизни, личные и семейные тайны ГК РФ отнесены к нематериальным благам.

Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции. Каждый человек имеет право на защиту законом от такого вмешательства или таких посягательств. Аналогичные положения содержатся в Международном пакте о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ст. 8 которой каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Басловяк С.И. в соответствии с заключённым с следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю трудовым договором № от 19 марта 2010 г. принят на государственную службу в должность старшего следователя следственного отдела по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю.

20.12.2010 руководителем следственного отдела по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Сафроновым С.В. на имя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю подан рапорт о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия к старшему следователю следственного отдела по Богучанскому району - Басловяк С.И., по фактам ненадлежащего отношения им к исполнению служебных обязанностей при расследовании ряда уголовных дел и производства процессуальных проверок в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю № от 31.12.2010 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при расследовании уголовных дел, истцу был объявлен строгий выговор.

Решением Богучанского районного суда от 03.05.2012 года вышеуказанный приказ признан незаконным и недействующим, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 150, 151 ГК РФ) (п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, а также, в случае обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, установление намерения причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из материалов дела следует, что рапорт, вынесенный руководителем следственного отдела по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Сафроновым С.В. и Приказ руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю № от 31.12.2010 года, являются распорядительными документами, изданными в ходе трудовой деятельности Басловяк С.И., как работника организации.

В порядке, установленным законодательством РФ, истец обращался с требованием о признании незаконным и недействующим приказа руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю № от 31.12.2010 года, в суд. Решением Богучанского районного суда от 03.05.2012 года вышеуказанный приказ признан незаконным и недействующим, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей.

Рапорт руководителя следственного отдела по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Сафронова С.В. от 20.10.2012 г. оформлен в пределах его полномочий по контролю за деятельностью следователей, он направлен с целью привлечения старшего следователя следственного отдела по Богучанскому району Басловяка С.И. к дисциплинарной ответственности руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю как лицу, уполномоченному решать вопрос о привлечении, либо об отказе в привлечении старшего следователя Басловяка С.И. следственного отдела по Богучанскому району к дисциплинарной ответственности, и не является служебной характеристикой.

Сведения, содержащиеся в рапорте руководителя следственного отдела по Богучанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Сафронова С.В. от 20.10.2012 и в приказе руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю № от 31.12.2010 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, поскольку для оспаривания указанных документов предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Доказательств распространения Сафроновым С.В. и Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Красноярскому краю порочащих сведений, истец не представил, в связи с чем, требования о защите чести достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

В пункте 2 Постановления № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Учитывая, что судом не установлен факт распространения Сафроновым С.В., Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по Красноярскому краю в отношении истца сведений, носящих оскорбительный характер, унижающих его честь и достоинство, сведений о личной и семейной жизни, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца, не доказаны обстоятельства, на которых были основаны исковые требования.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басловяка С.И. к Сафронову С.В., Главному следственному управлению следственного комитета РФ по Красноярскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.В.Потылицын