Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3601/2015 от 06.10.2015

Судья: Макаренко В.В. Дело № 12-3601/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оганесяна < Ф.И.О. >5. – адвоката по ордеру < Ф.И.О. >3 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года Оганесян < Ф.И.О. >6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, исчисляемого с момента задержания, то есть с <...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Оганесяна < Ф.И.О. >7. – адвокат по ордеру < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с постановлением районного суда, просит постановление суда первой инстанции изменить, уменьшив срок административного ареста. В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении наказания судья не принял во внимание признание вины Оганесяном < Ф.И.О. >8 и раскаяние в содеянном, что является смягчающим наказание обстоятельством, однако, судья назначил максимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> около 15 часов 30 минут в общественном месте возле дома <...> по <...> в <...> Оганесян < Ф.И.О. >9 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого Оганесяна < Ф.И.О. >10 а также собранными по делу письменными доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения, признании Оганесяном < Ф.И.О. >11. своей вины, а также при отсутствии предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом административного наказания несостоятельны.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено процессуальных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: