Решение по делу № 2-93/2015 от 15.01.2015

Решение вступило в законную силу: 03.04.2015 года.

Дело № 2-93/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 марта 2015 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи – Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания – Андреевой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы

установил:

Трошин К.В. обратился в Облученский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы. Заявленные требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен трудовой договор, согласно которому он принимался на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. Согласно договору, выплата заработной платы должна производиться два раза в месяц: 15 и 30 числа. Из-за систематических задержек заработной платы истец был вынужден написать заявление об увольнении. Сумма невыплаченной истцу заработной платы при увольнении составила Х рубля Х копейки, которая в нарушение статей 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно приказу Х дата увольнения истца – ДАТА. На дату подачи искового заявления на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации просрочка исполнения требований по выплате заработной платы составила 171 день. С учетом ставки рефинансирования 8,25, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы составили Х рублей ((55 834,24x 171x8,25/36000). Не обладая специальными юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за помощью. Юристом была составлена и направлена в адрес ответчика претензия, которая получена ответчиком ДАТА и оставлена без ответа. Истец повторно обратился к юристу за составлением иска. Расходы истца составили Х рублей за составление и отправку претензии, Х рублей за составление иска. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере Х рублей Х копеек, проценты за нарушение сроков выплаты в размере Х рублей, оплату юридических услугу в размере Х рублей.

В судебное заседание истец Трошин К. В. не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Спецтехмонолитстрой», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, на основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 названного закона работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трошин К. В. с ДАТА по ДАТА состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтехмонолитстрой». С последней даты трудовые отношения между Трошиным К. В. и ООО «Спецтехмонолитстрой» прекращены по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за ДАТА, на конец расчетного месяца (ДАТА) за организацией перед работником Трошиным К. В. значится задолженность по заработной плате в размере Х рубля Х копейки.

Из этой же расчетной квитанции (листка) следует, что на начало месяца (ДАТА) ООО «СТМС» перед Трошиным К. В. имело задолженность в размере Х рублей Х копеек. В расчетном месяце ответчиком истцу начислено Х рублей Х копейки, в числе которых: компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – Х рублей, компенсация отпуска при увольнении - Х. В тот же период ответчиком истцу выплачены Х рублей, включая компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; удержаны: оплата проезда и подоходный налог в общей сумме Х рублей.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» зарегистрировано в реестре юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе, является действующим, имеет филиал «Дальневосточный» по АДРЕС. Основным видом деятельности Общества является строительство зданий, сооружений.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По приказу о прекращении (увольнении) трудового договора с работником от ДАТА, Трошин К. В. в ООО «Спецтехмонолитстрой» уволен ДАТА. В последнюю дату работодателем, учитывая приведенные положения закона, надлежало произвести полный расчет с работником (истцом).

Между тем, как следует из иска, расчетного листка и письменной претензии, адресованной работодателю, на дату увольнения истца из организации полный расчет с ним произведен не был, задолженность по оплате труда, компенсации за неиспользованный отпуск перед работником у ответчика остается по настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определена в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в иске заявлено о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему ко дню увольнения сумм за 171 день просрочки, учитывая дату обращения в суд, в размере Х рублей.

Суд соглашается с обоснованностью заявленного истцом требования о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и иных сумм.

Так, при расчете компенсации истцом применена утвержденная Центральным банком Российской Федерации и действующая на дату увольнения истца ставка рефинансирования – 8,25 %, из расчета общего размера невыплаченной ко дню увольнения и по дату обращения с иском в суд размера задолженности – Х рубля Х копейки, умноженных на число дней просрочки – 171. При этом, суд учитывает, что на дату поступления иска в суд, со дня, следующего за днем увольнения, то есть с ДАТА до ДАТА прошло более 171 дня. Истцом в данной части исковые требования не уточнялись.

В то же время, суд признает данный расчет арифметически неверным, поскольку компенсация за один день просрочки причитающихся истцу выплат составляет Х рублей Х копеек (55834, 24 x 8,25/100/300), а за 171 день указанная компенсация будет равна Х рублям Х копейкам. В названном размере компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, подлежит взысканию с ответчика в пользу Трошина К. В..

Таким образом, оценивая в совокупности с нормами права исследованные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Трошина К. В. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» задолженности по заработной плате в размере Х рублей Х копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся ко дню увольнения выплат в размере Х рублей Х копеек.

По правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьи 88, 94 ГПК РФ относят госпошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип возмещения таких расходов, объем выполненной представителем работы (составление письменной претензии, искового заявления) суд считает разумным взыскать расходы истца на юридические услуги в полном объеме.

Расходы истца в указанном объеме подтверждены квитанциями ООО «Инфокар» к приходным кассовым ордерам от ДАТА и ДАТА, согласно которым Л. от Трошина К. В. принято Х рублей (Х и Х соответственно) за составление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме Х, рассчитанная от удовлетворенной суммы иска имущественного характера: ((Х + Х) – Х) X 3 % + Х.

На основании изложенного, статей 21, 84.1., 135, 140, 142, 236 ТК РФ, руководствуясь статьями 39, 56, 98, 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трошина К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» в пользу Трошина К.В. задолженность по заработной плате в размере Х рублей Х копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю. С. Полежаева