Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2016 ~ М-1149/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 01.09.2016г

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Представителя истца В.П.В.по доверенности ФИО6

Ответчика П.Д.Н.

Представителя ответчика П.Д.Н. адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П.В. к П.Д.Н. о признании заключенным договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н., признании права собственности на данную квартиру, о проведении государственной регистрации перехода права на данный объект недвижимого имущества, и по встречному иску П.Д.Н. к В.П.В. о признании договора купли продажи квартиры недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

В заявленных требованиях истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.Д.Н. был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью79,4 кв.м., им были выполнены обязательства по данному договору и денежные средства в полном объеме были уплачены П.Д.Н. 2150000 рублей до подписания договора. Данная квартира была П.Д.Н., ответчиком по делу передана ему по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени П.Д.Н., продавец, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, он лишен возможности реализовать свои права собственника, хотя в квартиру он не вселялся и не намерен там был проживать. В уточненных исковых требованиях истец просит суд признать заключенным договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н., признать за истцом В.П.В. право собственности на данную квартиру, и вынести решение о государственной регистрации данного договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н.. Истец также указывает на то, что все существенные условия договора купли – продажи квартиры между сторонами были обговорены, сделка была исполнена обоими сторонами.

Факт уклонения П.Д.Н. от регистрации сделки подтверждается его заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки, в связи с чем он не может реализовать свои права собственника.

Для заявления требования о регистрации сделки на сегодняшний день не истек срок исковой давности, так как сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ и с момента её совершения не истек 3- х летний срок.

Установленный п.4 ст. 165 ГК РФ однолетний срок исковой давности для требования о регистрации сделки не может применяться, так как срок исковой давности, согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ применяется к требованиям, основания для которых возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается и на п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли – продажи недвижимости. Иск покупателя о государственной регистрации перехода подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Ответчик П.Д.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что данная сделка прикрывала долговые обязательства его перед отцом истца ФИО9, которому он и его партнер по бизнесу должны 18000 0000 рублей, имеются исполнительные документы на данную сумму и по просьбе ФИО9 он вынужден был оформить данную сделку в ДД.ММ.ГГГГ, истец денег за данную квартиру ему не передавал, так как он был должником его отца и квартира служила фактически предметом залога по его долговым обязательствам перед отцом истца. Он и члены его семьи квартирой никогда не пользовались и зарегистрированы не были, там проживают и зарегистрированы родственники прежнего собственника ФИО8, который также продал ему квартиру, так как должен был ему денежные средства, в настоящее время он ему долг вернул и квартира подлежит возврату собственнику ФИО8

То, что на данную квартиру, которая не является его единственным жильем был наложен арест судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по его обязательствам перед другими кредиторами истцу и его отцу представителю по доверенности ФИО9 было известно, в связи с чем на протяжении длительного периода времени истец и не обращался за защитой нарушенного права. Истец никогда не осматривал данную квартиру. В настоящее время его супруге П.В.В. также была выделена 1/2 доля в данной квартире, но в связи с наложенным арестом регистрация за нею права собственности на 1/2 долю квартиры не произведена и титульным собственником данной квартиры значится он. По согласованию с истцом и его отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению была приостановлена регистрация данной сделки.

Ответчик П.Д.Н. просит суд также в соответствии со ст. 199 ГПК РФ применить последствия истечения срока исковой давности и отказать истцу В.П.В. в удовлетворении исковых требований, так как считает, что по требованиям заявленным истцом в соответствии с ч.4 ст. 165 ГК РФ истек срок исковой давности и он составляет один год, спорная сделка была оформлена между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ, а заявление им в органы Росреестра подано ДД.ММ.ГГГГ, данная дата является началом течения срока исковой давности, а истец с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Во встречных исковых требованиях П.Д.Н. просит суд признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н. недействительным, ссылаясь на положения статей 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки. В обосновании исковых требований истец по встречному иску П.Д.Н. указывает, что на момент совершения сделки на ДД.ММ.ГГГГ он не имел права распоряжаться имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., так как на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ в пользу его кредиторов был наложен арест на данную квартиру, данное обременение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время постановление не оспорено и недействительным не признано и не отменено. О данном обременении ответчику по встречному иску В.П.В. было хорошо известно, так как его отец, являясь его представителем по доверенности, ФИО9, также является его кредитором.

Данный договор им и В.П.В. был подписан, но переход права собственности на спорную квартиру осуществлен не был, так как ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в регистрирующий орган о приостановке регистрации перехода права по договору. Истец по встречным требованиям П.Д.Н. считает данную сделку по распоряжению арестованным имуществом ничтожной.

Ответчик по встречным исковым требованиям В.П.В. исковые требования П.Д.Н. не признал и в возражениях на встречный иск указал, что ходатайство П.Д.Н. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ)» О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, установленный п 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона), применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный Федеральный закон вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ( ч.1 ст. 3 Закона). Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по регистрации перехода права собственности для сторон сделки возникла с момента её заключения, следовательно должен применяться срок исковой давности, предусмотренный для таких требований в момент заключения сделки. На момент совершения сделки действовал общий срок исковой давности три года. Ответчик по встречным исковым требованиям ссылается на п.3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ, что при установлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. И никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Также ответчик по встречным исковым требованиям ссылается на абзац 3,5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», указывая на то, что он действовал как добросовестный приобретатель, а П.Д.Н. действовал недобросовестно, следовательно его заявление о недействительности сделки не имеет правового значения и встречный иск удовлетворению не подлежит.

Соответчик по основным требованиям П.В.В. о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, обозрив в судебном заседании сводное исполнительное производство № должник П.Д.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ собственником, квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ответчик по основным и истец по встречным требованиям П.Д.Н. л.д.8. Из данной выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя наложен арест на квартиру должника П.Д.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного обременения, об этом также свидетельствует обозренное в судебном заседании сводное исполнительное производство № должник П.Д.Н.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В период действия данного обременения было на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение квартиры расположенной по адресу: <адрес> её собственником П.Д.Н. покупателю В.П.В. за 2150000рублей. Но переход права собственности зарегистрирован не был в связи с тем, что продавец П.Д.Н. уклонялся от регистрации перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в регистрирующий орган о приостановлении регистрации данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, действующей на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статей 1,2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом « О судебных приставах», Федеральным законом « Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 этого же закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на лиц обязанности по совершению определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

Судебный пристав-исполнитель вправе применить предусмотренную пунктом 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве самостоятельную меру принудительного исполнения - наложение ареста на имущество должника в виде запрета распоряжаться имуществом.

Судом достоверно установлено, и подтверждено материалами обозренного сводного исполнительного производства № должник П.Д.Н., что судебным приставом –исполнителем ОСП по Лискинскому и <адрес>м <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ мера запрета отменена не была и отчуждение спорной квартиры не соответствует ст. 209 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст.6 « Об исполнительном производстве», так как права продавца П.Д.Н.по распоряжению спорным имуществом были ограничены. Следовательно, договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует признать недействительным.

Исходя из анализа исследованных правовых норм с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 95-96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015г"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Сведения о наличии ареста на спорную квартиру, то есть запрета на совершение сделок с нею истцом В.П.В. на момент заключения договора купли – продажи могли быть получены в органах Росрестра и размещены на находящем в доступном пользовании в сети интернет сайте.

Истцом по основным требованиям В.П.В. не представлено доказательств того, что покупая спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он не мог знать, что квартира находится под арестом на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Доводы ответчика по основным требованиям и истца по встречным П.Д.Н., что он не получал от покупателя спорной квартиры В.П.В. денежных средств в размере 2150000 рублей, стоимость спорной квартиры, указанная в договоре купли продажи её от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира являлась предметом залога по его обязательствам перед отцом истца ФИО9 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств тому не представлено

Суд, учитывает положения ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент сделки ч.3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, считает необходимым взыскать с П.Д.Н. 2150000 руб.- покупную стоимость квартиры, которую произвел истец по основным требованиям и ответчик по встречным в его пользу, то есть В.П.В..

Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что основные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, ходатайство ответчика по основным требованиям П.Д.Н. о применении срока исковой давности по основному исковому заявлению не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н. недействительным.

Взыскать с П.Д.Н. 2150000 руб.- стоимость квартиры в пользу В.П.В..

В иске В.П.В. к П.Д.Н. о признании заключенным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м. за В.П.В. и проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между В.П.В. и П.Д.Н. отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.